Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.10.2005 20:22

4 - Eipä tule juuri käytettyä.
5 - Aikamoinen pohjanoteeraus, kaikki on päin v*ttua.
6 - En tykännyt, mutta tahdon viestittää, etät homma ei ole ihan kehityskelvotonta.
7 - Keskitasoa, vertaan usein esim. mikserin keskitasoon ko. musiikinlajissa.
8 - Tykkäsin biisistä, mutta huonojakin juttuja löytyi
9 - Tosi hyvä. Pari pikku juttua ois vielä toiminu mulle paremmin jotenkin muuten..
10 - En keksi mitään huonoa sanottavaa, kaikki on juuri kuten pitääkin ja tykkään täysillä, loistava biisi, jota ei olisi voinut juuri paremmin toteuttaa.

Panostan kyllä enemmän kirjoitettuun kommenttiin kuin numeroon, mutta tuon taulukon mukaan voi suurinpiirtein arvella miten tykkäsin. keskitaso on siis tuo seiska. Biisit joista tykkäsin saa enemmän kuin seiskan, biisit joista en oikein pitänyt korkeintaan seiskan tai vähemmän. Asia toimii kohdallani koska minulla ei ole inhokkigenrejä.

#3 kirjoitettu 08.10.2005 20:36

Jeps mielenkiintoista.

Mitäpä olet mieltä pitäisikö arvosanojen merkitykset yhtenäistää ja vaikkapa printata sääntöihin ym.?

#4 kirjoitettu 08.10.2005 20:39

Kylähän se näin on, että paska on paskaa vaikka voissa paistaisi ja tarjoilisi punaviinin kera. Eli 4 on 50%-60% on tänne sopiva, eli tulee sitä viljeltyä. Vittu vaikka ois keke vitun rusperi tehny sen jollain himo syntikalla ja saundi ois kuin nykäsen matin viinahimo.. silti se on paskaa. Loppu on historiaa.

#5 kirjoitettu 08.10.2005 20:39

4 ; en käytä yleensä
5 ; saatan käyttää, jos kappaleesta kuulee, ettei ole edes yritetty
6 ; annan usein kappaleille, jotka ovat vielä alle sen keskitason
7 ; annan hyvin usein, keskivertokappaleet
8 ; annan myös usein, hyvät kappaleet
9 ; annan harvemmin, kappaleet joita kuuntelee yleensä enemmänkin
10 ; nykyään erittäin harvinainen.

Asteikkoni on nykyään hyvin kriittinen, tosin pyrin myös kommentoimaan rakentavammin.

#6 kirjoitettu 08.10.2005 20:49

Infratuna kirjoitti:
Jeps mielenkiintoista.

Mitäpä olet mieltä pitäisikö arvosanojen merkitykset yhtenäistää ja vaikkapa printata sääntöihin ym.?


Voishan joku pieni "ohjeistus numeroarvosteluun" teksti olla. Kun näyttää että varsinkin nuorilla afroamerikkalaisessa kulttuurissa juurensa omaavan puhe- ja rytmimusiikin harrastajilla tahtoo olla käytössä vain arvosanat:
4 - "Mää en oo sun kaveri, haista h*mo v*ttu s**tanan k*lliaivo w*nkkeri ku nähään niin varmasti hir*än sut m*nistas katulamppuun."
10 - "Hei kato jätkä tarjos mulle koulussa välitunnilla röökin!"

#7 kirjoitettu 08.10.2005 21:09

Totta!

Numerot vastais jotain tiettyä tasoa mitä sitten nuodatettaisiin. Näin ihmiset osais ehkä paremmin antaa arvosanoja ja toisaalta myös paremmin ottaa esim kutoset ja seiskatki vastaan.

Yhteinen linjaus...

#8 kirjoitettu 09.10.2005 14:51

Infratuna kirjoitti:

Mitäpä olet mieltä pitäisikö arvosanojen merkitykset yhtenäistää ja vaikkapa printata sääntöihin ym.?


Minusta se olisi hyvä. Voihan olla, että ylläpito on jo ottanut tämän huomioon listasijoituksissa suhteuttamalla annetut arvosanat käyttäjän antamiin muihin arvosanoihin, mutta silti minusta standardoidut arvosanat olisivat erinomainen ajatus. Eli luhyet kirjalliset kuvaukset arvosaojen merkityksestä, jotka sitten näkyvät kun niitä arvosanoja antaa.

Itse en arvosanoja anna, kun en oikein osaa.

#9 kirjoitettu 10.10.2005 01:02

4-6 paskaa (aika harvoin tulee annettua)
7 heikkoa (jos joku ei vaan osaa, mutta siellä on jotain mitä voisi pitää edes hyvänä)
8 kuunneltava (aika neutraali, osa 8 saaneista on hyviä ja osa vähemmän hyviä)
9 oikeasti hyvä (siis ihan aikuisten oikeasti tässä oli sitä jotakin)
10 erinomainen (joko genressään tai muuten vaan huippu)

Aika vähän nykyään tulee käytettyä numeroita huonoissa ja keskinkertaisissa biiseissä, kun suurinosa on tuota 4-6 kamaa ja en viitsi alkaa turhaa niitä heittelemään. Yleensä saa mennä aika pahasti hermot biisiä kuunnellessa jos noita numeroita näkee minun käyttävän.

DjLime korjasi viestiä 01:11 10.10.2005

#10 kirjoitettu 10.10.2005 01:09

4 - vahinkolaukaus
5 - harvinainen, mutta ei mahdoton
6 - hyvin huono biisi
7 - hyvin huono biisi

8 - ei todellakaan hyvä, mutta hieman yritystä. Joku biisissä kusee pahasti

9 - ei hyvä biisi, mutta yritys hyvä, soundit hyvät, miksaus hyvä jne. Biisi vain on paska. Joissakin tapauksissa annan ysin hyvästä biisistä, missä sitten joku muu osa-alue kusee jonkin verran.

10 - Tulee usein annettua. Annan 10 pistettä niille biiseille, joissa soundit on hyvät ja biisikin on hyvä. Paska biisikin saattaa saada kympin, jos se saa minut hyvälle tuulelle.

"en anna arvosanaa" - Tätä käytän nykyään eniten

#11 kirjoitettu 10.10.2005 19:36

SaastanenHippi kirjoitti:
4 - vahinkolaukaus
5 - harvinainen, mutta ei mahdoton
6 - hyvin huono biisi
7 - hyvin huono biisi

8 - ei todellakaan hyvä, mutta hieman yritystä. Joku biisissä kusee pahasti

9 - ei hyvä biisi, mutta yritys hyvä, soundit hyvät, miksaus hyvä jne. Biisi vain on paska. Joissakin tapauksissa annan ysin hyvästä biisistä, missä sitten joku muu osa-alue kusee jonkin verran.

10 - Tulee usein annettua. Annan 10 pistettä niille biiseille, joissa soundit on hyvät ja biisikin on hyvä. Paska biisikin saattaa saada kympin, jos se saa minut hyvälle tuulelle.

"en anna arvosanaa" - Tätä käytän nykyään eniten


Kun tuota vertaa omaansa nini ihan itkettää. Miten ihmiset voikin antaa näin eri perustein eri asteikolla arvosanoja. Minulta huono biisi ei saa seiskaa, hyvä saa kasin tai enemmän.
Jos siis saastanenhippi antais biisilleni kasin, niin minä luulisin numeron perusteella, että hän piti biisistä, vaikak asia ei siis näin ollutkaan. Jos minä taas menen antamaan hänen biisilleen kasin, niin hän voi luulla etten pitänyt biisistä, vaikka olisinkin pitänyt mutten vaan niin "kamalasti".

#12 kirjoitettu 11.10.2005 00:37

JM kirjoitti:
Miten ihmiset voikin antaa näin eri perustein eri asteikolla arvosanoja. Minulta huono biisi ei saa seiskaa, hyvä saa kasin tai enemmän.
Jos siis saastanenhippi antais biisilleni kasin, niin minä luulisin numeron perusteella, että hän piti biisistä, vaikak asia ei siis näin ollutkaan. Jos minä taas menen antamaan hänen biisilleen kasin, niin hän voi luulla etten pitänyt biisistä, vaikka olisinkin pitänyt mutten vaan niin "kamalasti".


Tätä juuri tarkoitan. Jos arvosanat yhtenäistettäisiin ei tällaisia ongelmia tulisi välttämättä. Joo huonoille biiseille tulee melkeempä annettua "ei arvosanaa" -arvosana (hih hih mikä lopetus lauseelle).

#13 kirjoitettu 11.10.2005 12:52

No nelosta meikä ei käytä juuri lainkaan. Johtuu varmaan siitä, että paskimmassakin biisissä on yleensä joku hyvä asia, mikä nostaa sen vitoseen.

Kympin annan vain sille biisille, joka oikeasti saa vilunväreet kulkemaan selkää pitkin.

Noita muita sitten tasaiseen tahtiin. Yleensä 8.

#14 kirjoitettu 12.10.2005 14:42

Jakelin ennen arvosanoja ja moisen hyödyttömyyden huomattuani lopetin. Rakentava kommentti/kritiikki toimii monin verroin paremmin.

#15 kirjoitettu 15.10.2005 20:34

Itse arvostelen kappaleissa eniten lähinnä fiilistä, jonka se herättää. Huonosti toteutettukin kappale saattaa parhaimmillaan luoda niin hienoja mielikuvia, että kappaleen pariin on palattava uudestaan ja uudestaan. Luonnollisesti myös hyvä toteutus auttaa usein fiiliksen syntymistä, joten yhdentekevä ei sekään puoli todellakaan ole.

Asteikkoni voi melko kätevästi näin ollen rinnastaa melko suoraan tunnetiloihin:
4 - Myötähäpeä.
5 - Tylsyys.
6 - Yhdentekevyys.
7 - Neutraali.
8 - Kiinnostuneisuus.
9 - Innostuneisuus.
10 - Liikutus.

Kumpaakin ääripäätä tulee nykyään käytettyä melko harvoin. Kasi lienee edelleen se yleisin antamani numero.

Itse yritän mahdollisimman usein arvostella kappaleet edes jollakin numerolla. Tämä lähinnä sen vuoksi, että auttaisin omalta osaltani muita löytämään (mielestäni) helmiä ja toisaalta myös väistämään silkkaa ajanhukkaa olevia viritelmiä. Numeroilla on merkitystä, sillä toisin kuin "ison maailman" top-listoilla, voi Mikserin listoihin vaikuttaa muutoinkin kuin lompakollaan.

#16 kirjoitettu 15.10.2005 20:57

Mitä mieltä olette jos asteikko vaihdettaisiin 1-5 asteikkoon? Omasta mielestä tällä asteikolla ihmisten ajatukset numeroiden hyvyydestä ja huonoudesta olisi lähempänä toisiaan.

#17 kirjoitettu 16.10.2005 12:39

SäätiöE kirjoitti:
Mitä mieltä olette jos asteikko vaihdettaisiin 1-5 asteikkoon? Omasta mielestä tällä asteikolla ihmisten ajatukset numeroiden hyvyydestä ja huonoudesta olisi lähempänä toisiaan.


En näe niin suurta eroa arvosanaskaalojen välillä, että kannattaisi lähteä muuttamaan. Toki 1-5 taulukon huonoin tuo ehkä positiivisia ajatuksia koulusta, jossa kyseisen arvosana on kultaa vaikeilla kursseilla . Ihan oikeasti. Tuleekohan tässä mielipide-eroja ylä-asteelaisten ja toisen ja kolmannen asteen opiskelijoiden välillä?

Tuotahan kannattaisi harkita.

#18 kirjoitettu 16.10.2005 13:20

Infratuna kirjoitti:
Toki 1-5 taulukon huonoin tuo ehkä positiivisia ajatuksia koulusta, jossa kyseisen arvosana on kultaa vaikeilla kursseilla . Ihan oikeasti.
4-10 arvostelussa tosiaan ne 4-6 on aika kurjia, mut tuossa 1-5 järjestelmässä se ykkönen on LÄPII! Ja eiku dokamaan, ku edes sen saa. Kaikilla olisi siis kivaa, kun arvostelu asteikko olisi 1-5 ilman nollaa

Mutta silti kannatan enemmän 4-10 arviointia ku kymppi on kymppi.

#19 kirjoitettu 16.10.2005 13:43

Itse olen rajoittunut nykyään antamaan 9-10 arvosanoja. Sitä alempia ei oikein numeroina halua antaa, mielummin pukee rakentavan kritiikin kommenttiin eikä numeroon. Koska kyse on usein subjektiivisesta tulkinnasta, huono numero ei varsinaisesti kerro kenellekään mitään, kommentti sen sijaan kertoo. Hyvä numero taas lämmittää mieltä, oli se subjektiivinen tai ei.

#20 kirjoitettu 16.10.2005 15:01

4 - todella huono
5 - huono
6 - hyvä yritys mutta silti huono
7 - ihan kiva
8 - putoo mut vähän ohi
9 - hyvältä kuulostaa
10 - asian ytimessä

Huonoja arvosanoja saa antaa ja kannattaakin. On vaan surullista kun täysin taidoton ääliö leijuu sillä että biisien keskiarvo on 9-10 välillä. Silloin on oikein kiva lätkäyttää 4 sellaisten perustelujen kera että ns. artisti harkitsee pari kertaa ennenkuin pistää materiaaliaan seuraavan kerran linjoille.

#21 kirjoitettu 16.10.2005 16:29

On vaan surullista kun täysin taidoton ääliö leijuu sillä että biisien keskiarvo on 9-10 välillä. Silloin on oikein kiva lätkäyttää 4 sellaisten perustelujen kera että ns. artisti harkitsee pari kertaa ennenkuin pistää materiaaliaan seuraavan kerran linjoille.


Juuri tätä minä olen miettinyt että täytyy esiintyä aika laajastikin täällä. Jos biisin keskiarvo olisi ollut 6.4 niin silloin annetaan 6 tai 7 mutta jos keskiarvo onkin 9.4 niin sitten lätkäistään nelosia.

On se ihme että biisien keskiarvot vaikuttaa siihen miltä biisi kuulijalle kuullostaa. Mielestäni keskiarvolla ei pitäisi olla minkäänlaista vaikutusta mihinkään suuntaan arvosanoja antaessa.

#22 kirjoitettu 16.10.2005 17:22

4. En käytä
5. En käytä
6. En käytä
7. Kömpelö toteutus ja huonot melodiat yms.
8. Toteutus ok, mutta ei iske.
9. Toteutus loistava tai melodiat yms loistavat
10. Loistava toteutus & loistavat melodiat yms.

#23 kirjoitettu 16.10.2005 20:20

Michikawa kirjoitti:
Hyvä numero taas lämmittää mieltä, oli se subjektiivinen tai ei.
Ehkä jos aivotoiminta on kärpästen ja matojen tasalla, mutta muutoin sitä voi ehkä tajuta, että kun jamppa jakaa kaikille niin se viimeöinen kymppikään ei merkinnyt hälle mitään.

#24 kirjoitettu 18.10.2005 11:06

Chemical Kim kirjoitti:

Jos biisin keskiarvo olisi ollut 6.4 niin silloin annetaan 6 tai 7 mutta jos keskiarvo onkin 9.4 niin sitten lätkäistään nelosia.

On se ihme että biisien keskiarvot vaikuttaa siihen miltä biisi kuulijalle kuullostaa. Mielestäni keskiarvolla ei pitäisi olla minkäänlaista vaikutusta mihinkään suuntaan arvosanoja antaessa.

Näin. Siksi edelleen ehdotan koko pisteytysjärjestelmän koodaamista huitsin vittuun. Listojahan ne auttavat muodostamaan, mutta koska listoillakin on välillä ja ah niin useinkin sellaista kuraa, että oksat pois, kantani pisteytyksen poistamisesta vain vahvistuu.

#25 kirjoitettu 05.11.2005 21:31

(Nonni, vähän myöhässä mutta...)
Näin uutena käyttäjänä on kyllä ehtinyt angstata siitä, pitäiskö biisejä arvostella ihan puhtaasti sen mukaan miten kyseinen biisi vaikuttaa juuri minuun vai sen mukaan, miten hyvä se on omassa lajissaan. Mutta mitenkäs sen teet, jos biisin genre on uppo-outo? Eihän sitä itse tiedä, onko joku revitys kympin arvoista suomihoppia vaikka omien suosikkityylien muokkaama mittari kallistuisi kutosen puolelle. Meikäreikä siis arvostelee tällä asteikolla:

10 - rakastan, en saa tarpeekseni.
9 - erinomainen, kuuntelisin usein.
8 - hyvä, kuuntelisin silloin tällöin.
7 - ei hullumpaa mutta tuskin kuuntelisin tämän (lue: kommenttirinki) jälkeen.
6 - monia ärsyttäviä ominaisuuksia, välttelisin.
5, 4 - täytyy olla jo todella rasittava jos käytän näitä...

Yritän kuitenkin aina olla jättämättä arvosanaa ilman kommenttia. Eivätköhän kommenttien vastaanottajat itse yhytä, olenko "pätevä" heidän genreään arvioimaan -- sen ei luulisi olevan vaikeaa. (Aiheuttamani keskiarvon putoaminen onkin sitten toinen juttu )