Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.08.2005 12:18

Olen muutamia kertoja käyttänyt tuon tyylistä sanontaa, mutta sanan oksennus tilalla on ollut sanoja kuten kärsimys jne. Hyvin mukava keino haukkua jonkun artistin musiikkia tai jotain elokuvaa.

Fyysinen kipu olisi kai sitten tuntoaistillinen oksennus? En tunne mitään sivistyssanaa tuntoaistillisen tilalle.

#3 kirjoitettu 09.08.2005 12:26

Ai niin. Minun mielestäni "oraalinen oksennus" tarkoittaa juuri sitä konkreettista oksennusta, joka ihmisen suusta tulee oksennettaessa, koska oraalinenhan tarkoittaa suuhun liittyvää, ei puheeseen liittyvää. Sen sijaan "verbaalinen oksennus" on puheeseen liittyvä käsite.

#4 kirjoitettu 09.08.2005 12:53

jrnn kirjoitti:
Kuinka käy tämän jo aikansa kyteneen, tusinassa suita kotinsa löytäneen sanainnovaation? Oletko todistanut sitä käytettävän mksr.netin ulkopuolella? Löytääkö se tiensä kollektiiviseen kielenkäyttöön, vakiintuuko siitä puhekielen genremäisyys? Vai kuihtuuko se pois ja ehkä joskus löydetään uudelleen, ensin näennäisten kielen uudisraivaajien kurkunpäällä?

Siis; kehnoa kappaletta voi kutsua auditiiviseksi, kehnoa elokuvaa audiovisuaaliseksi oksennukseksi. Ei ole syytä tyytyä vain vastaanottajan osaan; tätä konkretisoitua oksennusta voi myös tuottaa. Huonosti sanansa asetteleva suoltaa oraalista tai verbaalista oksennusta.

Kuinka pitkälle innovaatiota voi venyttää?

Voiko vitutusta kutsua emotionaaliseksi oksennukseksi? Voiko huonon seksin jälkeen todeta saaneensa juuri sensomotorista oksennusta? Tai, yhdistelemällä, jos tunteet olivat pelissä, voiko jälkimmäistä haukkua sensomotorisemotionaaliseksi oksennukseksi?


Eri hieno termi kyllä, mielellään saa levitä kielenkäyttöön myös mxrn ulkopuolelle. Esimerkiksi Haavan usein kumoavat "väärät teoriat"(lue: perustelemattomat) joita täällä vähän väliä esitettään ovat kai sitten hypoteettista oksennusta.

#5 kirjoitettu 10.08.2005 10:21

Hänen kätensä kosketti ihoani. Se oli kuin oksennus; lämmin ja kuin nestettä..



Voiko tuo siis olla myös positiivista?

#6 kirjoitettu 10.08.2005 10:42

Zitru kirjoitti:

Voiko tuo siis olla myös positiivista?


Ei.

#7 kirjoitettu 10.08.2005 10:52

Ravana kirjoitti:

Voi, riippuu mistä pitää.


Oksennut fetissi ihmiset ovat sitten eri asia juuh... Heillehän asia pitää kait tosin kuvata yököttävästi eikä niinkuin Zitru sen teki?

#8 kirjoitettu 10.08.2005 10:58

Camelon kirjoitti:

Jos pitää lämpimästä ja nestemäiseltä tuntuvasta kädestä, niin voihan tämän kääntää positiiviseksi asiaksi.


Voihan sitä yrittää, mutta kielikuvana aika ontuva, koska kielikuvien ideanahan on kuvata aika kokonaisvalytaisesti sitä ja välittää se fiilis mahdollisimman täydellisenä. Tuossa se ontuu muista mielleyhtymistä johtuen aika pahasti. Hyväkielikuva ottaisi tässä huomioon hajuasitin, vaikka ei sitä kuvaakkaan.

#9 kirjoitettu 10.08.2005 11:16

Camelon kirjoitti:

Tässähän nimenomaan viitattiin tuntemukseen. Kosketustahan ei voi haistaa.


kielikuvien ideanahan on kuvata aika kokonaisvalytaisesti sitä ja välittää se fiilis mahdollisimman täydellisenä. Tuossa oksennuksessa se ontuu muista mielleyhtymistä johtuen aika pahasti. Hyvä kielikuva ottaisi tässä huomioon hajuasitin, vaikka ei sitä kuvaakkaan.

Esimerkiksi kielikuva "tuntuu kuin runkkaisi raastinraudalla", antaa käsityksen tuntoaistiin perustuvasta kokemuksesta, eikä taaskaan viittaa hajuaistiin.


Ei sen tarvitse, koska sen turkin haju ei todellisuudessa ole yhtä dominantti kuin oksennuksen.

#10 kirjoitettu 10.08.2005 11:46

Camelon kirjoitti:

Mistä moinen päähänpinttymä, että kielikuvat kattavat kokonaisvaltiasesti kaikki aistit. Kielikuvahan on vastaava kuin vertaus.


Hyvään vertaukseen pätee aivan sama kuin hyvään kielikuvaan. Sekä hyvä vertaus, että hyvä kielikuva ovat molemmat kattavia.

Tarkoitukseni ei ole kyseenalaistaa, mutta käsityksesi kielikuvasta on aika ontuva.


Minsuta se ei suinkaan ole. Jos pidät Zitrun oksennus esimerkkiä hyvänä kielikuvana, niin minusta sinun käsityksesi kielikuvista on aika ontuva.

#11 kirjoitettu 10.08.2005 11:55

Camelon kirjoitti:

Enhän minä ole Zitrun kielikuvaa kehunut, vaan kyseenalaistin sinun seniilin näkemyksesi kielikuvasta. Hieman konservatiivisesti perustelet näkemystäsi täysipainoisesta kielikuvasta.


Se on juuri se syy miksi Zitrun kielikuva on huono. Koska se jättää huomiotta niinkin paljon tuossa kohdassa vaikuuttavam tekijän kuin hajun. Toki jos otetaan kielikuva muovista, niin ei siinä sen hajun huomioon ottaminen ole niin keskeistä, koska muovissa se haju ei ole keskeinen. Siinämielessä minusta siis näkemykseni hyvästä kielikuvasta on erinomainen.

#12 kirjoitettu 10.08.2005 11:59

Ravana kirjoitti:

Fetissi ei välttämättä fetisistin mielestä ole yököttävä, vaikka se yleisesti olisikin, joten en tiedä, pitäisikö se kuvata yököttävästi


Arvelen (ei tiedä), että oksennus fetisisteillä se yököttävyys lienee osa sitä "juttua". Joten sen kuvaaminen olisi keskeistä. Saatan kyllä olla väärässäkin.

#13 kirjoitettu 10.08.2005 12:00

Camelon kirjoitti:

Eihän oksennukselta tuntuva käsi vaälttämättä haise oksennukselle! Tätä ajan takaa.


Ei tietenkään, mutta jos kättä verrataan oksennukseen, niin vaikka kuataan vain se tuntoaistimus, niin lukijoille tulee kuitenkin mieleen se haju! Tätä ajan takaa.

#14 kirjoitettu 10.08.2005 13:07

Ravana kirjoitti:

Toisaalta onhan noita fetissejä jos minkälaisia, että ei yököttävyys ole kaikissa keskeistä.


Puhuin kyllä nimeomaan oksennusfetissistä, jossa epäilisin, että on.

#15 kirjoitettu 10.08.2005 15:01

Vaikka tuo oksennusmetafora kattaisi vain tuntoaistin, eikö se olisi jo sinänsä epämiellyttävä? Purjo, vatsalaukusta kun tulee, on sen verran hapanta että se tuntuu ikävältä iholla. Pholttelee.