Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.08.2005 15:06

Haava kirjoitti:
Ruotsalaiset ovat onnistuneet kasvattamaan uusi aivosoluja aikuisilta otetuista kantasoluista.

Kun solut saivat välittäjäainetta ne alkoivat kommunikoida keskenään.

http://www.yle.fi/cgi-...

Onko tässä jotain mahdollisia eettisiä ongelmia vai onko tämä mahtava tieteellinen edistysaskel?


No tietenkin jotkut sanovat että on eettisiä ongelmia, mutta omasta mielestäni se ei ole väärin auttaa sairaita ihmisiä sairaudessaan. Mitä eettisiä ongelmia siinä sitten voisi olla... puututaan luonnolliseen asiaan? Eipä ihminen paljon muuta ole tehnytkään, jos miettii vaikka esimerkiksi kaupunkeja.

#3 kirjoitettu 03.08.2005 15:24

Ravana kirjoitti:
On tämä oletettavasti yksi askel kohti korkeasti jalostettua ihmistä?

Rääväsuu kirjoitti:
Minä uskon että tämä on yksi askel kohti pidempää elämää.


Onko siinä joku ero?


Missä vaiheessa ihminen joutuu päättämään, mihin tauteihin saa kuolla ja mihin ei?

#4 kirjoitettu 03.08.2005 16:53

Tuskin keksivät ihan heti mitään eettistä estettä solujen kasvattamiselle. Persoonallisuus muodostuu vasta siinä kohtaa kun aistit tulevat peliin ja aivot alkavat rekisteröidä näitä ärsykkeitä muistiksi ja siitä tietoisuudeksi..

Todella hieno tieteellinen saavutus, varsinkin jos tämä oikeasti tulee auttamaan lääkäreitä aivosairauksien hoidossa.

#5 kirjoitettu 03.08.2005 20:35

Rääväsuu kirjoitti:
JamesMercy kirjoitti:
Onko siinä joku ero?

Minun mielestäni. Ainakin niin miten minä sen käsitän. Korkeasti jalostettu ihminen voisi perjaatteessa olla: Ei tauteja, voimakas, älykäs, notkea, nopea jne.



En usko että korkeasti jalostettu ihminen tulee olemaan mahdollinen. Luonto keksii aina kikkansa torjua asioita. Minusta voitaisiin olla enemmän luonnon ehdoilla kuin ihmisten ehdoilla, koska ihmiset ovat taipuvaisia itsekkyyteen, omahyväisyyteen ja suurudenhulluuteen. Tietenkin tautien hoidossa tuo asia on mainio edistysaskel!

Olen sitä paitsi sitä mieltä, että ihmisen kloonaminen on mahdotonta eikä tule ikinä onnistumaan.

#6 kirjoitettu 03.08.2005 20:48

Eipäs nyt innostuta.. ruotsalaisten tutkijoiden taso on tunnetusti täyttä roskaa. En luota yhteenkään ruotsalaistutkimukseen.. odotellaan nyt kun muun maalaiset tutkijat ensin käyvät läpi noita tuloksia. Viimeksi kun ruotsalaistutkijat ilmoittivat suuresta vaarallisesta uhasta, ruisleivästä ja sipseistä, kaikki olivat aluksi kauhuissaan ja hetken päästä kaikki nauroi tuloksille, kun ilmeni, että kyseisiä aineita pitäisi syödä satoja kiloja päivässä jotta minkäänlaisia vaikutuksia olisi.. joten uskon heidän olevan yhtä pihalla tällä kertaakin.

#7 kirjoitettu 03.08.2005 21:02

DjLime kirjoitti:
Eipäs nyt innostuta.. ruotsalaisten tutkijoiden taso on tunnetusti täyttä roskaa. En luota yhteenkään ruotsalaistutkimukseen.. odotellaan nyt kun muun maalaiset tutkijat ensin käyvät läpi noita tuloksia. Viimeksi kun ruotsalaistutkijat ilmoittivat suuresta vaarallisesta uhasta, ruisleivästä ja sipseistä, kaikki olivat aluksi kauhuissaan ja hetken päästä kaikki nauroi tuloksille, kun ilmeni, että kyseisiä aineita pitäisi syödä satoja kiloja päivässä jotta minkäänlaisia vaikutuksia olisi.. joten uskon heidän olevan yhtä pihalla tällä kertaakin.


Aika heppoisin perustein tuomitset kaikki ruotsalaiset tutkijat... Vai onko sinulla enemmänkin näyttöä?

#8 kirjoitettu 03.08.2005 21:47

Hombre Muerto kirjoitti:
Aika heppoisin perustein tuomitset kaikki ruotsalaiset tutkijat... Vai onko sinulla enemmänkin näyttöä?

Luulen Limen tarkoittaneen sitä että kaikki hulluudet mitä tutkijat ovat löytäneet ruuan suhteen ovat ruotsalaistutkijoiden kehittelemiä hienouksia.

Mutta itse asiaan. Tämä on jatkumoa neverending storylle ja hyvä niin. Tämä askel on myös otettava ennenkuin oppivat korjaamaan maksoja ja munuaisia.
Loistavaa.

#9 kirjoitettu 03.08.2005 23:03

DjLime kirjoitti:
Eipäs nyt innostuta.. ruotsalaisten tutkijoiden taso on tunnetusti täyttä roskaa. En luota yhteenkään ruotsalaistutkimukseen.. odotellaan nyt kun muun maalaiset tutkijat ensin käyvät läpi noita tuloksia. Viimeksi kun ruotsalaistutkijat ilmoittivat suuresta vaarallisesta uhasta, ruisleivästä ja sipseistä, kaikki olivat aluksi kauhuissaan ja hetken päästä kaikki nauroi tuloksille, kun ilmeni, että kyseisiä aineita pitäisi syödä satoja kiloja päivässä jotta minkäänlaisia vaikutuksia olisi.. joten uskon heidän olevan yhtä pihalla tällä kertaakin.


Onpa todella hyvin perusteltu. Joo, totta helvetissä kaikki joka on tutkittu Ruotsissa on tyhmää ja homoa. Niinhän se sääntö taitaa nykyään olla? Okei, vähän kärjistelty, mutta kehottaisin ajattelemaan asioita hieman vähemmän ennakkoluuloisesti.

Mielestäni oikein hyvä suoritus. Toivottavasti osaamme ottaa oikealla tavalla hyödyn tuosta.

Tekijä muokkasi viestiä 23:11 03.08.2005

#10 kirjoitettu 03.08.2005 23:42

Hombre Muerto kirjoitti:
Aika heppoisin perustein tuomitset kaikki ruotsalaiset tutkijat... Vai onko sinulla enemmänkin näyttöä?

Niin kauan kun uutisesta kerrotaan noin vähän, voin tuomita sen jos haluan. Heti kun nuo ruotsalaiset tutkijat esittävät enemmän näyttöä noista testeistä, niin voin vaihtaa mielipidettäni..

#11 kirjoitettu 04.08.2005 09:11

DjLime kirjoitti:

Niin kauan kun uutisesta kerrotaan noin vähän, voin tuomita sen jos haluan. Heti kun nuo ruotsalaiset tutkijat esittävät enemmän näyttöä noista testeistä, niin voin vaihtaa mielipidettäni..


Kyseessä on ihan dokumentoitu tutkimus. Tämä ei ole mitenkään verrattavissa mihinkään aiheuttavatko sipsit syöpää tukimukseen. Tässä on kysymys siitä, että aivosoluja on kasvatettu. Sehän on asia jonka dokumentoiminen on maailman helpointa ja tulokset heti nähtävissä täydella tarkuudella. Sitä ei voi mitenkään verrata ruotsalaiseen sipsitutkimukseen jonka suurin vika oli se, että media tulkitsi sitä tutkimusta väärin. Sipsitutkimushan esitti sen mikä tiedetään todeksi. Jos yö järjettömän määrän tietynlaisia ainesosia silsältäviä sipsejä (eivät kaikki sipsit), niin se lisää syööpäriskiä järjettömän vähän. On totta, että oli osittain tukijoiden vika, että media tulkitsi sitä tutkimusta noin väärin, mutta silti tukimus oli ihan pätevä. Siitä vedetyt johtopäätset (lähinnä median) olivat vain vääriä.

#12 kirjoitettu 04.08.2005 09:15

Bluefever kirjoitti:

Olen sitä paitsi sitä mieltä, että ihmisen kloonaminen on mahdotonta eikä tule ikinä onnistumaan.


Jos lammas ja nyt vielä huomattavasti monimutkaisempi koirakin, niin miksei joku päivä ihminenkin?

http://www.yleradio1.f...

#13 kirjoitettu 04.08.2005 09:19

Tämä on valtava tieteen voitto! Nyt voidaan ryypätä aina vaan enempi ja kuitenkin pysyä älykkäinä. jumaleichön, pappa-vainaa kun olisi elänyt tänne asti, olisi hänkin tuulettanut!

#14 kirjoitettu 04.08.2005 12:24

Haava kirjoitti:

Jos lammas ja nyt vielä huomattavasti monimutkaisempi koirakin, niin miksei joku päivä ihminenkin?

http://www.yleradio1.f...


Hmm.. Onkohan mulla mennyt jotain ohi tässä "klooni" hommassa kun musta tuossa kuitenkin kasvatetaan se koira normaalisti emon kohdussa? Eikös kloonaamisella tarkoita sitä, että toinen olento "monistetaan" ilman luontaista kasvuprosessia? Tossahan on kyseessä musta enemmän "keinohedelmöitys". No ei nyt sekään ihan mutta ei kuitenkaan kloonaaminen.

Vaikka turha sitä on varmaan pätevien tiedemiesten kanssa alkaa väittelemään

Bluefever muokkasi viestiä 12:32 04.08.2005

#15 kirjoitettu 04.08.2005 12:36

Bluefever kirjoitti:

Hmm.. Onkohan mulla mennyt jotain ohi tässä "klooni" hommassa kun musta tuossa kuitenkin kasvatetaan se koira normaalisti emon kohdussa?


Kyllä sinulal on mennyt meloisesti ohi tässä "klooni"-hommassa.

Eikös kloonaamisella tarkoita sitä, että toinen olento "monistetaan" ilman luontaista kasvuprosessia?


Ei tarkoiteta. --> http://fi.wikipedia.or...

Tossahan on kyseessä musta enemmän "keinohedelmöitys". No ei nyt sekään ihan mutta ei kuitenkaan kloonaaminen.


Eikä ole. Keinohedelmöityksessä voidaan ottaa esim. isukin siittiö ja äidin munasolu. Tällöin jälkeläinen on näiden risteytys eikä kummankaan vanhemman klooni.

#16 kirjoitettu 04.08.2005 12:37

Tonkku kirjoitti:

kohta sie rupeet kyselemään mistä niitä voi ostaa/hankkia että saat itelles täydennystä? Vai?


Empä usko. Olen ollut eriomaisen tyytyväinen nykyistenkin toimintaan.

#17 kirjoitettu 04.08.2005 12:54

Haava kirjoitti:

Eikös kloonaamisella tarkoita sitä, että toinen olento "monistetaan" ilman luontaista kasvuprosessia?

Ei tarkoiteta. --> http://fi.wikipedia.or...



Noh. Olen kattonu liikaa scifileffoja. Silti musta kloonaaminen on tuohon väärä termi kun minusta kloonaminen = monistaminen. Ja tuossa ei monisteta vaan luodaan uusi. No mutta en ala väittelemään.

#18 kirjoitettu 04.08.2005 13:00

Bluefever kirjoitti:

Noh. Olen kattonu liikaa scifileffoja.


Niin olet.

Silti musta kloonaaminen on tuohon väärä termi kun minusta kloonaminen = monistaminen.


Se, että skifielokuvat ovat ottaneet käsitteen ja aiemmin olemassaolevan kloonaus käsitteen itselleen ja käyttäneet sitä suppeammassa merkityksessä ei minusta ole hyvä peruste supistaa sitä sanaa siitä merkityksestä, jossa sitä on käytetty jo paljon ennen skifileffoja. Vai mitä itse tuumit asiasta?

#19 kirjoitettu 04.08.2005 13:06

Tonkku kirjoitti:

Ok, varo ettei kulu noin kovalla käytöllä suotta...


Aivothan kärsivät siitä jos niitä ei käytä, eivät siitä jos niitä käyttää.

#20 kirjoitettu 04.08.2005 13:07

Haava kirjoitti:

Se, että skifielokuvat ovat ottaneet käsitteen ja aiemmin olemassaolevan kloonaus käsitteen itselleen ja käyttäneet sitä suppeammassa merkityksessä ei minusta ole hyvä peruste supistaa sitä sanaa siitä merkityksestä, jossa sitä on käytetty jo paljon ennen skifileffoja. Vai mitä itse tuumit asiasta?


Emmä tiedä. Mä taidan uskoa enemmän Scifi-leffoja kuin jotain lameja Tiedemiehiä.

No ei oikeessahan olet

#21 kirjoitettu 04.08.2005 23:59

Muuten melko yhdentekevä juttu, mutta kaksi asiaa kiinnostaa:

Michael J. Fox!

ja

Rojola kirjoitti:
siistii, kohta voidaan tehdä superaivo joka hallitsee maailmaa.


Sellanen Metroidista tuttu äitiaivo!


Eli loppujenlopuks aikalailla todellakin yhdentekevä juttu. Paitsi tuon Foxin osalta. Mä haluisin, että se näyttelis vielä ja tulevaisuudessa.

#22 kirjoitettu 05.08.2005 17:36

wiren kirjoitti:
Oliskohan tuosta tieteen kehitysaskeleesta hyötyä johtaja Bushille? Sen pääkoppaan varmaan mahtuisi solu poikineen.