Mikseri.net

#42 kirjoitettu 28.07.2005 06:06

Ihmiset kiusaavat todennäköisesti enemmän toisiaan, kuin eläimiä.
Kai siitä jotain mielihyvää rääkkääjä itselleen saa.

#43 kirjoitettu 28.07.2005 09:30

JL kirjoitti:
Ihmiset kiusaavat todennäköisesti enemmän toisiaan, kuin eläimiä.


Niinhän se on, mutta etkö tajua, että se eläinten rääkääminen on paljon hirveämpää, kun ne ovat niin söpöjä ne eläimet.

#44 kirjoitettu 28.07.2005 09:55

hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.


Se johtuu siitä et yleensä minkistä tai supikoirasta maksetaan tappopalkkio. Rahalla tekee aina jotain hauskaa.


Ei se johdu ainoastaan siitä. Esimerkiksi englannissa joillain rikkailla ihmisillä on tapana metsästää kettuja, koska se on heidän mielestään jaloa urheilua. Usko pois ihmiselläkin on ns. metsästysvietti.


lähinnä tarkotin näitä suomalaisia ihmisiä mitkä metsästää rahanpuutteen ja ruoan takia


On heilläkin ne kaikki samat biologiset vietit, kuin muillakin.
Ja kyllä suomestakin löytyy ihmisiä, joille metsästys on harrastus (ei siis ammatti).

#45 kirjoitettu 28.07.2005 13:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.


Se johtuu siitä et yleensä minkistä tai supikoirasta maksetaan tappopalkkio. Rahalla tekee aina jotain hauskaa.


Ei se johdu ainoastaan siitä. Esimerkiksi englannissa joillain rikkailla ihmisillä on tapana metsästää kettuja, koska se on heidän mielestään jaloa urheilua. Usko pois ihmiselläkin on ns. metsästysvietti.


lähinnä tarkotin näitä suomalaisia ihmisiä mitkä metsästää rahanpuutteen ja ruoan takia


On heilläkin ne kaikki samat biologiset vietit, kuin muillakin.
Ja kyllä suomestakin löytyy ihmisiä, joille metsästys on harrastus (ei siis ammatti).


Niitä harrastajia löytyy monta tuhatta ala-asteelaisista eläkeläisiin.

#46 kirjoitettu 28.07.2005 13:16

SLaitila kirjoitti:
hapou kirjoitti:

Niitä harrastajia löytyy monta tuhatta ala-asteelaisista eläkeläisiin.


Ala-astelaisille myönnetään aseenkantolupa?

Kylmä päivä helvetissä...


En tiedä muistanko oiken mut mun luokalla on pari äijää ketkä on suorittanu aseenkantoluvan ala-asteella. Voi olla et ne on suorittanu sen vasta yläasteella.

#47 kirjoitettu 28.07.2005 14:01

SLaitila kirjoitti:

Niitä harrastajia löytyy monta tuhatta ala-asteelaisista eläkeläisiin.

Ala-astelaisille myönnetään aseenkantolupa?

Kylmä päivä helvetissä...

Ei ala-astelaisille aseenkantolupaa myönnetä. Metsästyskortin voi kyllä suorittaa ja olla mukana esim. hirviporukassa. Oliko se 15v se alhaisin mahdollinen ikä joka mahdollistaa luvan kantaa asetta. Silloinkin jonkun vastuulla muistaakseni.

#48 kirjoitettu 28.07.2005 17:28

Chemical Kim kirjoitti:
SLaitila kirjoitti:

Niitä harrastajia löytyy monta tuhatta ala-asteelaisista eläkeläisiin.

Ala-astelaisille myönnetään aseenkantolupa?

Kylmä päivä helvetissä...

Ei ala-astelaisille aseenkantolupaa myönnetä. Metsästyskortin voi kyllä suorittaa ja olla mukana esim. hirviporukassa. Oliko se 15v se alhaisin mahdollinen ikä joka mahdollistaa luvan kantaa asetta. Silloinkin jonkun vastuulla muistaakseni.


Nii se oli metsästyskortti eikä aseenkanto lupa mitä tarkotin.

#49 kirjoitettu 28.07.2005 17:28

Chemical Kim kirjoitti:
SLaitila kirjoitti:

Niitä harrastajia löytyy monta tuhatta ala-asteelaisista eläkeläisiin.

Ala-astelaisille myönnetään aseenkantolupa?

Kylmä päivä helvetissä...

Ei ala-astelaisille aseenkantolupaa myönnetä. Metsästyskortin voi kyllä suorittaa ja olla mukana esim. hirviporukassa. Oliko se 15v se alhaisin mahdollinen ikä joka mahdollistaa luvan kantaa asetta. Silloinkin jonkun vastuulla muistaakseni.


Nii se oli metsästyskortti eikä aseenkanto lupa mitä tarkotin.

#50 kirjoitettu 28.07.2005 17:30

se on aina metkaa kun lihansyöjät kritisoivat eläinrääkkääjiä.
miten on mahdollista sulkea tietyt faktat mielestään?

joo, turha viesti.

#51 kirjoitettu 28.07.2005 17:49

vjal kirjoitti:
se on aina metkaa kun lihansyöjät kritisoivat eläinrääkkääjiä.
miten on mahdollista sulkea tietyt faktat mielestään?

joo, turha viesti.


Joo aika turha sinääsä koska syömällä ei kiusaa ketään. kiusaaks linnut matoja? entä kissat kärpäsiä?

#52 kirjoitettu 28.07.2005 18:28

hapou kirjoitti:
vjal kirjoitti:
se on aina metkaa kun lihansyöjät kritisoivat eläinrääkkääjiä.
miten on mahdollista sulkea tietyt faktat mielestään?

joo, turha viesti.


Joo aika turha sinääsä koska syömällä ei kiusaa ketään. kiusaaks linnut matoja? entä kissat kärpäsiä?


No onko sillä sitten tosiaan niin paljon väliä, millaisten taiteen sääntöjen mukaan ne karvapörrit tapetaan. Henkihän siinä on kuitenkin joka tapauksessa lähdössä ihan just kohta heti. Jos on väliä, niin miksi?

passe muokkasi viestiä 18:33 28.07.2005

#53 kirjoitettu 28.07.2005 18:35

passe kirjoitti:

No onko sillä sitten tosiaan niin paljon väliä, millaisten taiteen sääntöjen mukaan ne karvapörrit tapetaan. Henkihän siinä on kuitenkin joka tapauksessa lähdössä ihan just kohta heti. Jos on väliä, niin miksi?



Niin sinun mielestä ei olisi sitten väliä jos joku repisi kätesi irti ja jättäisi siihen kitumaan kunnes joko selviäisit tai kuolisit vai ampuisi kerran päähän ja se olisi siinä?

#54 kirjoitettu 28.07.2005 19:16

Pääkköset - Eläinrääkkäystä on kyllä ihan hyvä levy, pikkupoikana varsinki tykkäsin, nyt en tiiä mihin se on joutunu se levy.

#55 kirjoitettu 28.07.2005 22:52

passe kirjoitti:
hapou kirjoitti:
vjal kirjoitti:
se on aina metkaa kun lihansyöjät kritisoivat eläinrääkkääjiä.
miten on mahdollista sulkea tietyt faktat mielestään?

joo, turha viesti.


Joo aika turha sinääsä koska syömällä ei kiusaa ketään. kiusaaks linnut matoja? entä kissat kärpäsiä?


No onko sillä sitten tosiaan niin paljon väliä, millaisten taiteen sääntöjen mukaan ne karvapörrit tapetaan. Henkihän siinä on kuitenkin joka tapauksessa lähdössä ihan just kohta heti. Jos on väliä, niin miksi?

passe muokkasi viestiä 18:33 28.07.2005


En tiedä meilläpäin ne tapetaan kaikki samallailla en tiedä mitä väliä sillä on sitten. Me tapetaan ampumalla köyhät muilla tavoin.

#56 kirjoitettu 28.07.2005 23:07

hapou kirjoitti:
passe kirjoitti:
hapou kirjoitti:
vjal kirjoitti:
se on aina metkaa kun lihansyöjät kritisoivat eläinrääkkääjiä.
miten on mahdollista sulkea tietyt faktat mielestään?

joo, turha viesti.


Joo aika turha sinääsä koska syömällä ei kiusaa ketään. kiusaaks linnut matoja? entä kissat kärpäsiä?


No onko sillä sitten tosiaan niin paljon väliä, millaisten taiteen sääntöjen mukaan ne karvapörrit tapetaan. Henkihän siinä on kuitenkin joka tapauksessa lähdössä ihan just kohta heti. Jos on väliä, niin miksi?

passe muokkasi viestiä 18:33 28.07.2005


En tiedä meilläpäin ne tapetaan kaikki samallailla en tiedä mitä väliä sillä on sitten. Me tapetaan ampumalla köyhät muilla tavoin.


Hauska lause.

#57 kirjoitettu 28.07.2005 23:24

JL kirjoitti:
hapou kirjoitti:
passe kirjoitti:
hapou kirjoitti:
vjal kirjoitti:
se on aina metkaa kun lihansyöjät kritisoivat eläinrääkkääjiä.
miten on mahdollista sulkea tietyt faktat mielestään?

joo, turha viesti.


Joo aika turha sinääsä koska syömällä ei kiusaa ketään. kiusaaks linnut matoja? entä kissat kärpäsiä?


No onko sillä sitten tosiaan niin paljon väliä, millaisten taiteen sääntöjen mukaan ne karvapörrit tapetaan. Henkihän siinä on kuitenkin joka tapauksessa lähdössä ihan just kohta heti. Jos on väliä, niin miksi?

passe muokkasi viestiä 18:33 28.07.2005


En tiedä meilläpäin ne tapetaan kaikki samallailla en tiedä mitä väliä sillä on sitten. Me tapetaan ampumalla köyhät muilla tavoin.


Hauska lause.


määki repesin melkein kahtia.

hapou muokkasi viestiä 23:29 28.07.2005

niin kumpi niistä?

#58 kirjoitettu 29.07.2005 00:35

Chemical Kim kirjoitti:
passe kirjoitti:

No onko sillä sitten tosiaan niin paljon väliä, millaisten taiteen sääntöjen mukaan ne karvapörrit tapetaan. Henkihän siinä on kuitenkin joka tapauksessa lähdössä ihan just kohta heti. Jos on väliä, niin miksi?



Niin sinun mielestä ei olisi sitten väliä jos joku repisi kätesi irti ja jättäisi siihen kitumaan kunnes joko selviäisit tai kuolisit vai ampuisi kerran päähän ja se olisi siinä?


Kuka niin sanoi? Esitin vain kysymyksen, jolla yritin selvittää miksi lähes kaikki ovat nykyään "kettutyttöjä". Eihän tästä nyt kuitenkaan ole kauaakaan, kun moisesta aiheesta ei vielä edes puhuttu ja kuitenkin kaikki oli hyvin. Arvelen, että yksi syy on kaupunkilaisten usein lähes täydellinen vieraantuminen sekä luonnosta että kotioloista, joissa tämä aihe ei ollut ainoastaan suunnilleen abstrakti käsite, jolla sitten skandaalidokumenttien väsääjät mässäilevät.

#59 kirjoitettu 29.07.2005 00:38

Bloodhound kirjoitti:
vjal kirjoitti:
se on aina metkaa kun lihansyöjät kritisoivat eläinrääkkääjiä.
miten on mahdollista sulkea tietyt faktat mielestään?


Niin, mietipäs miten monta kukkaa tallataan päivän aikana. Pystytkö elämään tämän faktan kanssa enää?


Älä muuta sano! Puhumattakaan niistä kaikista pieneläimistä ja bakteereista sun muista, joita päivittäin kidutamme ja tapamme ja vieläpä huomaamattamme. Ei sitten yhtään vastuuntuntoa! Ajattele nyt perhana; astut muurahaisen päälle vain puolittain ja se jää kitumaan... Sadismia!

#60 kirjoitettu 29.07.2005 11:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.


Se johtuu siitä et yleensä minkistä tai supikoirasta maksetaan tappopalkkio. Rahalla tekee aina jotain hauskaa.


Ei se johdu ainoastaan siitä. Esimerkiksi englannissa joillain rikkailla ihmisillä on tapana metsästää kettuja, koska se on heidän mielestään jaloa urheilua. Usko pois ihmiselläkin on ns. metsästysvietti.


Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin sellainen vietti pitäisi löytyä meiltä kaikilta. Mutta eipä vain minulla tunnu olevan minkäänlaista viettiä metsästää, eikä taida suurimmalla osalla muistakaan olla. Metsästys vain on joidenkin mielestä hauskaa, ei siinä mistään vietistä ole kyse, ainakaan sellaisesta, jota voisi mitenkään verrata eläinten saalistusviettiin, joka tulee niiden GEENIPERIMÄSSÄ.

Sama jos minä sanoisin, että minulla on jokin "vietti" käyttää tietokonetta, siksi että pidän siitä. Hehheh. Voihan toki niin sanoa, mutta ei se minulle mistään äidinmaidosta ole tullut. Sen sijaan sukupuolivietti meillä ihmisillä on aivan oikeasti olemassa.

Nyt kun tässä ollaan puhuttu hyönteisten "kiduttamisesta", niin mainittakoon tällainen fakta, että hyönteiset eivät tunne kipua.

#61 kirjoitettu 29.07.2005 14:53

Electron kirjoitti:
Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin sellainen vietti pitäisi löytyä meiltä kaikilta. Mutta eipä vain minulla tunnu olevan minkäänlaista viettiä metsästää, eikä taida suurimmalla osalla muistakaan olla.


Vietin voi kyllä tukahduttaa. Mistä tiedät, että sinulla ei ole minkäänlaista viettiä metsästää? Millaisien tilanteiden johdosta olet tullut tuohon tulokseen?

#62 kirjoitettu 29.07.2005 17:35

passe kirjoitti:
Bloodhound kirjoitti:
vjal kirjoitti:
se on aina metkaa kun lihansyöjät kritisoivat eläinrääkkääjiä.
miten on mahdollista sulkea tietyt faktat mielestään?


Niin, mietipäs miten monta kukkaa tallataan päivän aikana. Pystytkö elämään tämän faktan kanssa enää?


Älä muuta sano! Puhumattakaan niistä kaikista pieneläimistä ja bakteereista sun muista, joita päivittäin kidutamme ja tapamme ja vieläpä huomaamattamme. Ei sitten yhtään vastuuntuntoa! Ajattele nyt perhana; astut muurahaisen päälle vain puolittain ja se jää kitumaan... Sadismia!


Nii pitäis jo lain edessä tällästä asiaa puida. Ja kukkasia revitään maasta vaan sentakia et ne saadaan maljakkoon ja hetkenpäästä ne kuolee pois.
Kettutytöt menee puutarhoihin ja repii kaikki kukat pois ja heittää ne luontoon. Käsittää varmaan et näin on parempi

#63 kirjoitettu 29.07.2005 17:37

Electron kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.


Se johtuu siitä et yleensä minkistä tai supikoirasta maksetaan tappopalkkio. Rahalla tekee aina jotain hauskaa.


Ei se johdu ainoastaan siitä. Esimerkiksi englannissa joillain rikkailla ihmisillä on tapana metsästää kettuja, koska se on heidän mielestään jaloa urheilua. Usko pois ihmiselläkin on ns. metsästysvietti.


Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin sellainen vietti pitäisi löytyä meiltä kaikilta. Mutta eipä vain minulla tunnu olevan minkäänlaista viettiä metsästää, eikä taida suurimmalla osalla muistakaan olla. Metsästys vain on joidenkin mielestä hauskaa, ei siinä mistään vietistä ole kyse, ainakaan sellaisesta, jota voisi mitenkään verrata eläinten saalistusviettiin, joka tulee niiden GEENIPERIMÄSSÄ.

Sama jos minä sanoisin, että minulla on jokin "vietti" käyttää tietokonetta, siksi että pidän siitä. Hehheh. Voihan toki niin sanoa, mutta ei se minulle mistään äidinmaidosta ole tullut. Sen sijaan sukupuolivietti meillä ihmisillä on aivan oikeasti olemassa.

Nyt kun tässä ollaan puhuttu hyönteisten "kiduttamisesta", niin mainittakoon tällainen fakta, että hyönteiset eivät tunne kipua.


Tästä on olemassa keskustelu ja näin ollaan väitetty et kaikki eläimet yms hyönteiset tuntee kipua. Mistä niin päättelit ettei tunne? selkärangattomuudesta?

#64 kirjoitettu 29.07.2005 18:09

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin sellainen vietti pitäisi löytyä meiltä kaikilta. Mutta eipä vain minulla tunnu olevan minkäänlaista viettiä metsästää, eikä taida suurimmalla osalla muistakaan olla.


Vietin voi kyllä tukahduttaa. Mistä tiedät, että sinulla ei ole minkäänlaista viettiä metsästää? Millaisien tilanteiden johdosta olet tullut tuohon tulokseen?


Päädyin tulokseen ihan siitä syystä etten ole ikinä eläessäni tuntenut viettiä metsästää/saalistaa. Enkä todellakaan ole tietoisesti yrittänyt tukahduttaa mitään olematonta saalistusviettiä. Ihminen nykyisessä muodossaan ei ole ikinä saalistusviettiä mihinkään tarvinnut korkean älynsä vuoksi (ymmärrämme siis hankkia ruokaa muutenkin), joten sitä ei meillä ole. Miksi siis olisi?

Geeniperimässä tullutta viettiä ei voi tukahduttaa. Koetapa vaikka tukahduttaa oma sukupuoliviettisi. Vaikka kuinka eläisit erakkona vuorilla vuosikymmeniä niin kyllä sulla alkais seistä kun nuori neito tulis sulle persettä pyörittämään, ellei sitten ikä olisi jo aiheuttanut sinulle potenssivaivoja.

Tietenkin evoluution tuloksena joku tarpeeton vietti voi tukahtua vuosituhansien kuluessa, ja näin todennäköisesti tapahtuikin ihmiselle, kun aivot kehittyivät ja älykkyys kasvoi nykyiseen tasoonsa. Vaistojen tilalle tuli siis äly. Missä menee vaiston ja älyn raja - keskustellaan siitä joskus toiste.

#65 kirjoitettu 29.07.2005 18:26

hapou kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.


Se johtuu siitä et yleensä minkistä tai supikoirasta maksetaan tappopalkkio. Rahalla tekee aina jotain hauskaa.


Ei se johdu ainoastaan siitä. Esimerkiksi englannissa joillain rikkailla ihmisillä on tapana metsästää kettuja, koska se on heidän mielestään jaloa urheilua. Usko pois ihmiselläkin on ns. metsästysvietti.


Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin sellainen vietti pitäisi löytyä meiltä kaikilta. Mutta eipä vain minulla tunnu olevan minkäänlaista viettiä metsästää, eikä taida suurimmalla osalla muistakaan olla. Metsästys vain on joidenkin mielestä hauskaa, ei siinä mistään vietistä ole kyse, ainakaan sellaisesta, jota voisi mitenkään verrata eläinten saalistusviettiin, joka tulee niiden GEENIPERIMÄSSÄ.

Sama jos minä sanoisin, että minulla on jokin "vietti" käyttää tietokonetta, siksi että pidän siitä. Hehheh. Voihan toki niin sanoa, mutta ei se minulle mistään äidinmaidosta ole tullut. Sen sijaan sukupuolivietti meillä ihmisillä on aivan oikeasti olemassa.

Nyt kun tässä ollaan puhuttu hyönteisten "kiduttamisesta", niin mainittakoon tällainen fakta, että hyönteiset eivät tunne kipua.


Tästä on olemassa keskustelu ja näin ollaan väitetty et kaikki eläimet yms hyönteiset tuntee kipua. Mistä niin päättelit ettei tunne? selkärangattomuudesta?


Noh, tietenkin hyönteinen reagoi, jos siltä esim. irroittaa jalan. Mutta tunne ei todennäköisesti ole verrattavissa siihen, mitä ihminen, koira tai kissa kokisi jalkaa irroitettaessa. Onko se hyönteisen kokema sitten kipua vai ei.. jaah. En jatka tätä tämän enempää koska tässä on riski joutua filosofiseen väittelyyn tiettyjen henkilöiden kanssa.

Electron muokkasi viestiä 18:30 29.07.2005

#66 kirjoitettu 29.07.2005 18:37

Electron kirjoitti:
Päädyin tulokseen ihan siitä syystä etten ole ikinä eläessäni tuntenut viettiä metsästää/saalistaa.

Se ei todista, ettei sinulla voisi olla jonkinlaista saalistusviettiä.

Enkä todellakaan ole tietoisesti yrittänyt tukahduttaa mitään olematonta saalistusviettiä.

Et tietenkään, mutta tuollaiset asiathan tukahtuvat olosuhteiden ansiosta. Sinun ei tarvitse metsästää, koska saat ruokasi kaupan hyllyltä.

Miksi siis olisi?

Jäänteenä.

Geeniperimässä tullutta viettiä ei voi tukahduttaa.

Ei täysin.

Koetapa vaikka tukahduttaa oma sukupuoliviettisi.

En usko, että kukaan pystyy aivan täysin oman metsästys/tappamisviettinsä (tai miksi sitä ikinä haluaakin kutsua) tukahduttaan. Sen vaan saa tyydytettyä vaikkapa väkivalta viihteellä.


Tietenkin evoluution tuloksena joku tarpeeton vietti voi tukahtua vuosituhansien kuluessa, ja näin todennäköisesti tapahtuikin ihmisen esi-isille, kun aivot kehittyivät ja älykkyys kasvoi nykyiseen tasoonsa. Vaistojen tilalle tuli siis äly.

Mutta ne vaistot eivät ole täysin kadonneet ja se tässä on ollut pointtini. En suinkaan väitä, ettäkö ihmisillä nämä vietit olisivat yhtä vahvoja, kuin eläimillä. Väitän kuitenkin, että ne ovat olemassa, vaikka niitä ei välttämättä itse tiedustaisikaan.

#67 kirjoitettu 29.07.2005 18:54

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
[
Se ei todista, ettei sinulla voisi olla jonkinlaista saalistusviettiä.



Ehkä ei. Eikä mikään todista, että olisi. Siis aivan turha väittely. Lopetetaan.

#68 kirjoitettu 29.07.2005 19:34

Electron kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.


Se johtuu siitä et yleensä minkistä tai supikoirasta maksetaan tappopalkkio. Rahalla tekee aina jotain hauskaa.


Ei se johdu ainoastaan siitä. Esimerkiksi englannissa joillain rikkailla ihmisillä on tapana metsästää kettuja, koska se on heidän mielestään jaloa urheilua. Usko pois ihmiselläkin on ns. metsästysvietti.


Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin sellainen vietti pitäisi löytyä meiltä kaikilta. Mutta eipä vain minulla tunnu olevan minkäänlaista viettiä metsästää, eikä taida suurimmalla osalla muistakaan olla. Metsästys vain on joidenkin mielestä hauskaa, ei siinä mistään vietistä ole kyse, ainakaan sellaisesta, jota voisi mitenkään verrata eläinten saalistusviettiin, joka tulee niiden GEENIPERIMÄSSÄ.

Sama jos minä sanoisin, että minulla on jokin "vietti" käyttää tietokonetta, siksi että pidän siitä. Hehheh. Voihan toki niin sanoa, mutta ei se minulle mistään äidinmaidosta ole tullut. Sen sijaan sukupuolivietti meillä ihmisillä on aivan oikeasti olemassa.

Nyt kun tässä ollaan puhuttu hyönteisten "kiduttamisesta", niin mainittakoon tällainen fakta, että hyönteiset eivät tunne kipua.


Tästä on olemassa keskustelu ja näin ollaan väitetty et kaikki eläimet yms hyönteiset tuntee kipua. Mistä niin päättelit ettei tunne? selkärangattomuudesta?


Noh, tietenkin hyönteinen reagoi, jos siltä esim. irroittaa jalan. Mutta tunne ei todennäköisesti ole verrattavissa siihen, mitä ihminen, koira tai kissa kokisi jalkaa irroitettaessa. Onko se hyönteisen kokema sitten kipua vai ei.. jaah. En jatka tätä tämän enempää koska tässä on riski joutua filosofiseen väittelyyn tiettyjen henkilöiden kanssa.

Electron muokkasi viestiä 18:30 29.07.2005


Nii kannattaa jättää ennemmin lause puoleenväliin ku tulla väittelyn sisälle.

#69 kirjoitettu 29.07.2005 20:33

Electron kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Electron kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
techrono kirjoitti:
Kyseessä on tällöin vaistoihin perustuva saalistusvietin totteleminen.


Niin, mutta onhan ihmiselläkin jonkinlainen saalistusvietti. Näkeehän sen siitä, että jotkut harrastavat metsästystä.


Se johtuu siitä et yleensä minkistä tai supikoirasta maksetaan tappopalkkio. Rahalla tekee aina jotain hauskaa.


Ei se johdu ainoastaan siitä. Esimerkiksi englannissa joillain rikkailla ihmisillä on tapana metsästää kettuja, koska se on heidän mielestään jaloa urheilua. Usko pois ihmiselläkin on ns. metsästysvietti.


Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin sellainen vietti pitäisi löytyä meiltä kaikilta. Mutta eipä vain minulla tunnu olevan minkäänlaista viettiä metsästää, eikä taida suurimmalla osalla muistakaan olla. Metsästys vain on joidenkin mielestä hauskaa, ei siinä mistään vietistä ole kyse, ainakaan sellaisesta, jota voisi mitenkään verrata eläinten saalistusviettiin, joka tulee niiden GEENIPERIMÄSSÄ.

Sama jos minä sanoisin, että minulla on jokin "vietti" käyttää tietokonetta, siksi että pidän siitä. Hehheh. Voihan toki niin sanoa, mutta ei se minulle mistään äidinmaidosta ole tullut. Sen sijaan sukupuolivietti meillä ihmisillä on aivan oikeasti olemassa.

Nyt kun tässä ollaan puhuttu hyönteisten "kiduttamisesta", niin mainittakoon tällainen fakta, että hyönteiset eivät tunne kipua.


Tästä on olemassa keskustelu ja näin ollaan väitetty et kaikki eläimet yms hyönteiset tuntee kipua. Mistä niin päättelit ettei tunne? selkärangattomuudesta?


Noh, tietenkin hyönteinen reagoi, jos siltä esim. irroittaa jalan. Mutta tunne ei todennäköisesti ole verrattavissa siihen, mitä ihminen, koira tai kissa kokisi jalkaa irroitettaessa. Onko se hyönteisen kokema sitten kipua vai ei.. jaah. En jatka tätä tämän enempää koska tässä on riski joutua filosofiseen väittelyyn tiettyjen henkilöiden kanssa.

Electron muokkasi viestiä 18:30 29.07.2005


Kumpi siinä on avainasemassa, se itse kipu, vai koko ajatus "elinkumppanin" pahoinpitelystä?

#70 kirjoitettu 30.07.2005 02:46

Bloodhound kirjoitti:
vjal kirjoitti:
se on aina metkaa kun lihansyöjät kritisoivat eläinrääkkääjiä.
miten on mahdollista sulkea tietyt faktat mielestään?


Niin, mietipäs miten monta kukkaa tallataan päivän aikana. Pystytkö elämään tämän faktan kanssa enää?


pystyn. mä en vaan ymmärrä mitä sä ajat takaa.
jotkun sadististen eläinrääkkääjien tekoset ovat toki sairaita, mutta vain pisara valtameressä verrattuna vaikka just lihantuotannon tuottamaan kärsimykseen.. miksi ihmeessä tuomitsette yhden mutta ette toista? (äskeinen ei muuten ollut retorinen kysymys.)

ja jos vittuilette niin tehkää se edes hyvin

#71 kirjoitettu 31.07.2005 13:15

Electron kirjoitti:

Geeniperimässä tullutta viettiä ei voi tukahduttaa. Koetapa vaikka tukahduttaa oma sukupuoliviettisi.


Nyt olet kyllä ihan hakoteillä, jos lähdet määrittämään viettiä tuollatavalla. Geeniperimystössämme on on taatusti lukuisia viettejä.- Toiset niistä heikompia ja toiset vahvempia. Ihmisten välillä esiintyy vielä eroja niiden vahvuudessa. Mitä vahvempi vietti, niin sitä vaikeampi se on tukahduttaa. Kyllähän maailmassa on paljon ihmisiä, jotka elävät selibaatissa. Tietenkin heistä valtaosalla (kaikilla ihmisillä ei ole sukupuoliviettiä ja sen voimakkuuskin riippuu henkilöstä) on sukupuolivietti, jota he sitten vastustavat (tai yrittävät tukahduttaa?).

Tietenkin evoluution tuloksena joku tarpeeton vietti voi tukahtua vuosituhansien kuluessa, ja näin todennäköisesti tapahtuikin ihmiselle, kun aivot kehittyivät ja älykkyys kasvoi nykyiseen tasoonsa. Vaistojen tilalle tuli siis äly. Missä menee vaiston ja älyn raja - keskustellaan siitä joskus toiste.


Vaitojen tilalle ei ihmisellä tullut älyä. Vaistojen päälle tuli äly. Ne vaistot ovat siellä edelleen. Toiset kovampina ja toiset heikompina.

#72 kirjoitettu 31.07.2005 17:42

Camelon kirjoitti:
Kyl mä eläimen toiminnat oikeutan mieluummin, kuin ihmisen. Eläin ei loppupeleissä ymmärrä tekemäänsä, toisin kuin ihminen.


Niin, mutta minä kysyin juuri sitä, että onko se ihmisen toimintakin yhtä oikeutettua, jos tämä henkilö ei loppupeleissä ymmärrä tekemäänsä.