Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.07.2005 22:06

Kokeillu viinaa vielä?

#3 kirjoitettu 14.07.2005 22:09

dj spermaläiskä kirjoitti:
Kokeillu viinaa vielä?

Juotin känniin ja kuunneltiin heviä, mutta ei se kuollut.

#4 kirjoitettu 14.07.2005 22:10

sadomatti kirjoitti:
dj spermaläiskä kirjoitti:
Kokeillu viinaa vielä?

Juotin känniin ja kuunneltiin heviä, mutta ei se kuollut.


No heti löyty syyt. Alkoholitonta siideriä ja gospelia soimaan, niin eiköhän se sillä...

#5 kirjoitettu 14.07.2005 22:13

Pahan tappaa pahuus, hyvyys hellii kaikkia.
Paha voi pysyä kuosissa hyvän taisteltua
Mutta ei ikinä kuole
Jollet sitä nuole
ja osaat kääntää sen pään

#6 kirjoitettu 14.07.2005 22:16

Chemical Kim kirjoitti:
Pahan tappaa pahuus, hyvyys hellii kaikkia.
Paha voi pysyä kuosissa hyvän taisteltua
Mutta ei ikinä kuole
Jollet sitä nuole
ja osaat kääntää sen pään

Filosofointia, tuli päänsärky. Eikö pahaa voi sitten tappaa ollenkaan?

austurkarl kirjoitti:
Olemalla itse paha.

En muuten usko, sillä vain ystävystyy pahan kanssa.

#7 kirjoitettu 14.07.2005 22:20

sadomatti kirjoitti:

Filosofointia, tuli päänsärky. Eikö pahaa voi sitten tappaa ollenkaan?

Ei voi, jos lähtökohtana on yleisen moraalin käsitys siitä että kaikki tappaminen on pahasta.

MUTTA

Mitä jos sen syväjäädyttää?

#8 kirjoitettu 14.07.2005 22:22

sadomatti kirjoitti:
Filosofointia, tuli päänsärky. Eikö pahaa voi sitten tappaa ollenkaan?

Chemical Kim kirjoitti:
Ei voi, jos lähtökohtana on yleisen moraalin käsitys siitä että kaikki tappaminen on pahasta.

MUTTA

Mitä jos sen syväjäädyttää?

En usko että se on moksiskaan. Se vain nauraa ja on onnessaan siitä että kaljat pysyy kylminä.

#9 kirjoitettu 14.07.2005 22:23

austurkarl kirjoitti:
Mutta jos pahaa ei olisi, olisiko hyvääkään?

Tähän voisi tietenkin kysyä; mikä hyvän tappaisi?

#10 kirjoitettu 14.07.2005 22:25

Muuten, olen telkkarissa nähnyt että jos käy Tiibetistä hakemassa tikarin ja seivästää pahan niin silloin se ainakin dematerialisoituu.

Lasketaanko sitä tappamiseksi?

#11 kirjoitettu 14.07.2005 22:32

austurkarl kirjoitti:

Kaipa kaikki millä tuotetaan tarkoituksella toisen olemuksen kuolema on tappamista.


Vaikka ei paha sinänsä mihinkään kuole vaan yksi ruumiillistuma? Pahuushan vain muuttaa muotoaan eikä tuhoudu? Sehän tulee takaisin seuraavassa jaksossa!

#12 kirjoitettu 14.07.2005 22:33

Chemical Kim kirjoitti:
Vaikka ei paha sinänsä mihinkään kuole vaan yksi ruumiillistuma? Pahuushan vain muuttaa muotoaan eikä tuhoudu? Sehän tulee takaisin seuraavassa jaksossa!

Eli pahan voi tappaa, mutta pahaa ei voi tuhota. Looginen päättely johti tähän lopputulokseen. Toisaalta, tämä on varsin subjektiivinen näkökulma.. Tapahtuuko maapallon magneettisten napojen vaihdoksessa myös vaihto hyvän ja pahan välillä. Tuleeko taivaasta helvetti ja jumalasta saatana? Onko paha sitten hyvä ja hyvä paha? Mikä sitten tappaa pahan jos paha pohjimmiltaan on hyvä?

#13 kirjoitettu 14.07.2005 22:49

sadomatti kirjoitti:

Eli pahan voi tappaa, mutta pahaa ei voi tuhota. Looginen päättely johti tähän lopputulokseen. Toisaalta, tämä on varsin subjektiivinen näkökulma..


Niinpä..eli tästä sen verran että jos tapan pahan tänään se synnyttää huomenna kaksoset
Tapahtuuko maapallon magneettisten napojen vaihdoksessa myös vaihto hyvän ja pahan välillä. Tuleeko taivaasta helvetti ja jumalasta saatana? Onko paha sitten hyvä ja hyvä paha? Mikä sitten tappaa pahan jos paha pohjimmiltaan on hyvä?

Tähän saa Haava vastata puolestani..tai jos sittenkin yrittäisin.

Ribbentropp kirjoitti 1932 kirjassaan "Filåsååfit- Ovatko heitä edes olemassa?" että perustavaa laatua oleva looginen ongelma onkin ratkottavissa perunajauhon ja Lidl-jäätelön kanssa. Miksi tähän ei alkoholia olla sisälletty johtuu siitä että VTT:n tutkimuksessa 176:36 b osiossa todetaan että alkoholin vaikutuksen alaisena ihminen pystyy muokkaamaan ympäristöään niin, että taivaskin voi pudota niskaan tai että pahuutta ei olisi olemassakaan. Harmi vain ettei kukaan muista miten enään seuraavana päivänä.
Toisaalta Friedrich Güntsel totesi Tieteen Kuvalehdessä että: "Pahan ja hyvän taistelu ei kuulu nypläysseuran loogismatemaatikoiden agendaan vielä tänä vuonna". Tämä vaikeuttaa kyseisen ongelman ratkaisemista huomattavasti MUTTA vuonna 2006 astuu voimaan suuri verouudistus joka ottaa alustavasti kantaa asiaan näin: "Pahaa ja hyvää pitää vertailla keskenään siten, että niitten yhteisvoimin kerätty varallisuus pitää sisältää verovelvollisiksi ja siten käyttää goodwill verotusasteikossakin mainitsemaa arvoasteikkoa niitten hyödykkeiden arvon arvioimisessa ja verottamisessa".

#14 kirjoitettu 14.07.2005 23:02

Chemical Kim kirjoitti:
Ribbentropp kirjoitti 1932 kirjassaan "Filåsååfit- Ovatko heitä edes olemassa?" että perustavaa laatua oleva looginen ongelma onkin ratkottavissa perunajauhon ja Lidl-jäätelön kanssa.

Eli Lidl-jäätelö on jumalaista jos sillä kerta voi ratkaista ongelman pahuuden hengiltä saattamisen kanssa. Toisaalta, en ole aivan varma Ribbentroppin aivoituksista, joten ratkaisu voi myös liittyä Lidl-jäätelön ja perunajauhojen risteytystä seuraavasta kemiallisesta reaktiosta joka kenties on hallitsematon. Testasiko Ribbentropp teoriaansa kliinisissä laboratorio-testeissä, vai oliko kyseessä pelkkä ajatusleikki jonka seuraamuksia ei ole testattu käytännössä?

Miksi tähän ei alkoholia olla sisälletty johtuu siitä että VTT:n tutkimuksessa 176:36 b osiossa todetaan että alkoholin vaikutuksen alaisena ihminen pystyy muokkaamaan ympäristöään niin, että taivaskin voi pudota niskaan tai että pahuutta ei olisi olemassakaan. Harmi vain ettei kukaan muista miten enään seuraavana päivänä.

Todellakin harmi, sillä vastaus kysymykseen saattaisi löytyä tämänkin näkökannan tutkimisen kautta. Muinaiset Gallialaiset pelkäsivät tarun mukaan sitä että taivas putoaa niskaan, olivatko he kenties Stonehengen perillisiä jotka oikeasti tiesivät maailmasta enemmän kuin antoivat ymmärtää? Alkoholin osuutta asiaan en uskalla kommentoida, sillä se selvästikin häritsee tämän kysymyksen perinpohjaista tarkastelua objektiivisesti.

#15 kirjoitettu 14.07.2005 23:38

sadomatti kirjoitti:
Testasiko Ribbentropp teoriaansa kliinisissä laboratorio-testeissä, vai oliko kyseessä pelkkä ajatusleikki jonka seuraamuksia ei ole testattu käytännössä?

Se ei tullut julki siinä kirjan filmatisoinnin VHS-versiossa jonka näin. Tietääkö kukaan jos se on tullut DVD:nä ulos jo? Voisi meinaan extroissa olla.

Todellakin harmi, sillä vastaus kysymykseen saattaisi löytyä tämänkin näkökannan tutkimisen kautta. Muinaiset Gallialaiset pelkäsivät tarun mukaan sitä että taivas putoaa niskaan, olivatko he kenties Stonehengen perillisiä jotka oikeasti tiesivät maailmasta enemmän kuin antoivat ymmärtää? Alkoholin osuutta asiaan en uskalla kommentoida, sillä se selvästikin häritsee tämän kysymyksen perinpohjaista tarkastelua objektiivisesti.

Niinpä, ja mitä sieniä kasvoi Galliassa ennen globalisaatiota on vaikea enää saada tietää. Eu:n direktiivien mukaan sienet täytyy yhdenmukaistaa jotta kilpailukyky Euroopan sisällä sadaan oikeudenmukaiseksi.

Mielenkiintoista sinänsä alkoholin kanssa on se että kun se kerran on juotu voidaan käyttää pullonpohjaa objektiivina.

#16 kirjoitettu 15.07.2005 00:53

vain pahempi voi tappaa pahan, mutta sitten taas pahinta ei voikkaan tappaa, sillä se on niin paha, ettei siitä pahempaa olekkaan. Silti kokeilisin ihan piruutani jotain hihulikirkkomusaa jos hän tekisi itsarin sitä kuunnellessa.

#17 kirjoitettu 15.07.2005 08:20

Hmm, Mel Gibson?

#18 kirjoitettu 15.07.2005 08:42

Tonkku kirjoitti:
Rehellisyys?

Paha käyttää sitä sinua vastaan, ei se sillä kuole.

Kalaforn kirjoitti:
Hmm, Mel Gibson?

En usko että hänkään siihen pystyy, sillä kaikessa hyvyydessään hän muuttuu pahaksi jossakin vaiheessa, ainakin jos tilannetta katsoo lievästä yläviistosta kulmasta.

BVR kirjoitti:
Ja pahaahan ei laske hengiltä muuta kuin toinen "paha".

Tuossa on totuuden siemen, mutta sekään ei idä pitkälle. Koska jos pahan tappaa paha, paha elää, kuten DJ Limekin totesi (seuraava lainaus).

DjLime kirjoitti:
vain pahempi voi tappaa pahan, mutta sitten taas pahinta ei voikkaan tappaa, sillä se on niin paha, ettei siitä pahempaa olekkaan. Silti kokeilisin ihan piruutani jotain hihulikirkkomusaa jos hän tekisi itsarin sitä kuunnellessa.

En usko, paha vain nauraa räkättää ja juo lisää irish coffeeta.

dj spermaläiskä kirjoitti:
No heti löyty syyt. Alkoholitonta siideriä ja gospelia soimaan, niin eiköhän se sillä...

Alkoholiton siideri voisi olla hyvä keino huvittaa pahaa, mutta ei sitä kylää saa hengiltä sillä.

#19 kirjoitettu 15.07.2005 09:06

Höh. Pahaa ei voi tappaa. Sehän on selvä. Miksi siitä olisi muuten tehty sanonta. Vähänkö olis paska sanonta, että vaikka "Mikäs ihmisen tappaisi..." tjms.

#20 kirjoitettu 15.07.2005 13:29

artzi kirjoitti:
Olisko kellään antaa tuntomerkkejä, että vois lähtee metsästämään?


Siellähän se istuu valkoisessa talossa.

#21 kirjoitettu 15.07.2005 14:05

Jos geenimanipulaatiolla yhdistetään Batman, Tarzan, Musta naamio, Teräsmies ja Amazing four niin sillä saisi jo kaiken pahuuden mualimasta hengiltä, että näin. Tiedä sitten miten se käytännössä toimisi... hmm... Noh, aina kannattaa koittaa!

#22 kirjoitettu 15.07.2005 18:22

Jokin pahempi?

#23 kirjoitettu 15.07.2005 20:00

No ZORRO Tietenkin!

#24 kirjoitettu 15.07.2005 21:13

artzi kirjoitti:
Se olis liian helppo ja Bush on sen verran tyhmä äijä, että ei siitä olis hoitamaan antikristuksen vaativaa duunia. Tuskin piru antaa sitä hommaa täysin aivottomalle tyypille. Enivei, mun veikkaus olis, että se peijoona tulee jostain noista ählymaista. Eli helpoin ja nopein tapa olis tiputtaa sinne aamuyöstä parit ydinpommit ja homma olis hoidettu.


Silloinhan nuo pommit tiputettaisiin aivan väärään paikkaan, koska selkeästikkin tuossa tilanteessa se henkilö, joka on määrännyt nuo pommit tiputettavaksi olisi se "anti-kristus".

#25 kirjoitettu 15.07.2005 22:10

dj spermaläiskä kirjoitti:
No heti löyty syyt. Alkoholitonta siideriä ja gospelia soimaan, niin eiköhän se sillä...

sadomatti kirjoitti:
Alkoholiton siideri voisi olla hyvä keino huvittaa pahaa, mutta ei sitä kylää saa hengiltä sillä.


Ehkei, mutta viimeistään gospelilla hoituu...

#26 kirjoitettu 16.07.2005 15:23

No, ehkäpä mielikuvituksen puute? Eipähän pahaa silloin olisikaan olemassa.

#27 kirjoitettu 16.07.2005 15:45

Pahempi Paha tai Rakkaus ynnä Hellyys.

#28 kirjoitettu 16.07.2005 18:21

If you cant beat them, join them....

Ryhdy itse pahaksi ja kun olet tarpeeksi paha voit syrjäytää alkuperäisen pahan ja ryhtyä itse pahuudeksi ja pitää maailmaa rauta kourassasi, pakotaen kaikki toteutamaan tahtosi...


pahan voi tuhota vain rakkaus sanoisi disney hahmo... minä suositelen jotain terä asetta... vesuria vaikka...

#29 kirjoitettu 17.07.2005 19:08

Meidän bändin biisit. Ensin tuli mieleen että niin hirveitä että pahakin kuolee. Mutta eihän se hirveestä kuole. Että sit ne on tarpeeks hyviä.

Mickila muokkasi viestiä 16:56 19.07.2005

#30 kirjoitettu 08.09.2005 14:11

Toinen vielä pahampi.

#31 kirjoitettu 26.03.2015 21:26

Paha itse.

T. Threadnekrofiili