Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.06.2005 21:51

hömh.. päivitin ton m-audion fw solo kortin ajurin uudempaan ja ainoa asia minkä huomasin päivityksen jälkeen muuttuneen oli 9,524ms:n kasvanut ulostulo latenssi (buffer 256samplee)

#3 kirjoitettu 08.06.2005 08:34

telescope kirjoitti:
Kiinnostaisi tietää minkälaisia latensseja teille tulee ja minkälaisella kokoonpanolla

mun laitteet: amd athlon xp 2800+ prosessori
512mb 333mhz muisti
m-audio firewire solo äänikortti

ja latenssit 256
samplen bufferilla
cubase sx 2:ssa: input latency 6.893ms
output latency 8.707
64 samplen
bufferilla: input latency 2.540ms
output latency 4.354ms

M-audio firewire solo paketin kyljessä mainostetaan 1.5ms:n latenssia mutta ties millä triplaprosessorikoneella se on mitattu


Ootkos säätänyt kaikki asetukset kohdilleen? Mulla on pienemmät latenssi-arvot tolla usb-audiophile kortilla. Ramppaa on giga, mutta packard bellin halpispaketilla roiskitaan menemään. Windowsin tweakkasin musakäyttöön, sekin tuntuu vähän jeesaavan.

#4 kirjoitettu 08.06.2005 09:12

Eikös se latenssi riipu bufferin koosta?

Ja joku 10ms latenssikin taitaa olla vielä ihan hyvä.

#5 kirjoitettu 08.06.2005 11:01

TMT kirjoitti:
Buzzissa normaali käytössä latenssi on about 5ms.
Yhden tai muutaman laitteen kanssa voi pitää pienempääkin latenssia.


Kannattaa muistaa, että tuo on usein vain äänikortin buffereista laskettu latenssi yhteen suuntaan mentäessä (eli joko sisään tai ulos). Lisäksi äänikortin DA ja AD -muuntimet aiheuttaa lähes kaikissa tapauksissa jonkin verran latenssia joskin se on kai yleensä vain joitain kymmeniä näytteitä.

Lisäksi softilla saattaa olla jonkin verran omaa sisäistä latenssia jota ei vaan useimmiten mainosteta missään. Bonuksena vielä plugareillakin on omat latenssinsa. Jotkut softat plugarien latenssejakin kompensoida, mutta se tietysti onnistuu vain kun äänimateriaali tulee koneelta. Reaaliaikaisen inputin kompensoiminen kun ei ilman aikakonetta onnistu. Näin ainakin minun käsittääkseni.

Noh... Sitten vielä vakiohuomatus näihin latenssiasioihin:

Kaikki on suhteelista. Äänen nopeus ilmassa on rajallinen. 5ms lisäviive (latenssi) vastaa äänilähteen siirtämistä noin 1,7 metriä kauemmaksi kuulijasta.

Eli toisinsanoen vähänkään isommalla keikalla soittava rokkari aiheuttaa soittamastaan sähkökitarasta kuulemaansa ääneen helposti 20ms latenssin ainoastaan siirtymällä kitarakaappinsa vierestä lavan reunalle. Mahtaa rokkaria tällainen harmittaa.

Elektrojänis muokkasi viestiä 10:18 10.06.2005

#6 kirjoitettu 09.06.2005 14:14

joopelijoo. ei noi mun solo kortin latenssit tuosta näytä pienenevän(tai sit en vaan osaa). tuohon latenssiin ei ilmeisesti mitkään vindowsin säädöt vaikuta ollenkaan. eli latenssin kannalta ihan sama onko niitä visualisointeja yms. ja onko suoritin optimoitu taustapalveluille vai ohjelmille. Cubasen(sx2) manuaalistakaan en löytänyt juuri mitään säätö vinkkejä saatikka m-audiolta paittiettä pistä bufferia pienemmälle.
ei sillä etteikö noi latenssi arvot mulle riittäis, mutta odotin vain hiukan enemmän tältä kortilta tosiaan kun paktin kyljessä luki 1,5ms

#7 kirjoitettu 10.06.2005 10:08

Niin joo, tohon latenssiinhan vaikuttaa oleellisesti myös näytteenottotaajuus. Mitä korkeampi se on, sitä matalampi latenssi samoilla puskureilla. Pelkistä äänikortin buffereista aiheutuva latenssi on 64 samplen puskurilla n. 1,5ms jos käytetään 44,1kHz näytteenottotaajuutta. Jos näytteenottotaajuus nostetaan 96kHz:n niin latenssi putoaa n. 0,7 millisekuntiin. Softasta ja äänikortin muuntimista saatta tulla lisääkin.

En sitten tiedä mistä olet nuo ilmoittamasi latenssiarvot saanut ja mitä siinä on otettu huomioon. Veikkaisein että jos se on äänityssoftan antamat arvot, niin siinä huomioidaan ASIO-puskurit ja softan omat puskurit, mutta ei välttämättä AD/DA-muuntimien viiveitä (toisaalta ne on kuitenkin aika pieniä).

Taitaa usin mainoksissa olla huomioitu vaan sen ASIO-puskurin aiheuttama latenssi. Lisäksi ainakin Delta44:n windows ajuri tuntuu ilmoittavan sen latenssin vaan ja ainoastaan sen perusteella. No eihän se ajuri siitä softasta, mikä sitä äänidataa sille tunkee, juuri mitään tiedäkkään... Vai tietääkö?

#8 kirjoitettu 10.06.2005 10:10

Tässä ketjussa on pakko heittää nyt esille kysymys, että kuinka pieni latenssi ihmisille riittää. Haikaileeko kukaan oikeasti jotain 1,5ms latenssia?

#9 kirjoitettu 10.06.2005 10:13

Haava kirjoitti:
Tässä ketjussa on pakko heittää nyt esille kysymys, että kuinka pieni latenssi ihmisille riittää. Haikaileeko kukaan oikeasti jotain 1,5ms latenssia?


No ainahan sen on oltava pienempi kuin kavereilla...

Tosiaan ultrapienien latenssien tavoittelijoille voisin lihavoida tuosta aiemmasta viestistäni tuon yhden kohdan.

#10 kirjoitettu 10.06.2005 15:52

joo kupasesta kattoin noi latenssi arvot. enkä todellakaan siis tarvi mihinkään noin pieniä latensseja mut pienemmät pitää olla kun kavereilla. kai se on sama juttu kun siinä datsun 100a:ssa pitää olla enemmän heppoja kun naapurin teinillä..tai jotain

#11 kirjoitettu 10.06.2005 17:09

Elektrojänis kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tässä ketjussa on pakko heittää nyt esille kysymys, että kuinka pieni latenssi ihmisille riittää. Haikaileeko kukaan oikeasti jotain 1,5ms latenssia?


No ainahan sen on oltava pienempi kuin kavereilla...

Tosiaan ultrapienien latenssien tavoittelijoille voisin lihavoida tuosta aiemmasta viestistäni tuon yhden kohdan.


Mikä on latenssi, onko se jortikka?...

passe muokkasi viestiä 18:52 14.06.2005

#12 kirjoitettu 14.06.2005 00:09 Muok:26.08.2016 11:18

#13 kirjoitettu 15.06.2005 08:01

ei tohon 1,5 millisekkaan pääse kyllä tolla soololla kirveelläkään..muistaakseni parhaita latensseja mitä noilla peruskorteilla on saatu, siten että kone pysyy stabiilina on 3ms ja kortti oli tässä tapauksessa joku RME multiface tai vastaava..

itselläni on usb duo kortti ja en tiiä tarkkaan mikä on latenssin määrä, mutta ei sitä ainakaan kuule..tosin koneessa on kyllä laskutehoa..edellissellä koneella oli latenssi selvästi kuuluvissa

#14 kirjoitettu 15.06.2005 08:17

Mulla on ollu aina vähän häikkää noiden latenssien suhteen.

Mulla on P4 2,4Ghz, 120Gt sataväyläinen kovalevy 1Gt Muistia ja Äänikorttina Emu 1820 äänikörtti...

Softana on Tuo Sonar 4 Studioedition ja siinä joudun pitämään jotain 40-80 "latenssi-arvoa"...

Kuullostaaa jotenkin oudolta.. eikö sinustakin?

#15 kirjoitettu 15.06.2005 09:24

heigo kirjoitti:
ei tohon 1,5 millisekkaan pääse kyllä tolla soololla kirveelläkään..muistaakseni parhaita latensseja mitä noilla peruskorteilla on saatu, siten että kone pysyy stabiilina on 3ms ja kortti oli tässä tapauksessa joku RME multiface tai vastaava..


Kuulemma linux-puolella joku jo tuossa viime vuoden puolella oli testaillut ilmeisesti ihan onnistuneesti ajaa kymmenen raidan sessiota ardourilla (linux moniraituri) n. 0,5ms latenssilla. Tämän tosin kuulin välikäden kautta, mutta pidän sitä kaveria jolta kuulin luotettavana tietolähteenä.

A.D.I.D.A.S. kirjoitti:
Softana on Tuo Sonar 4 Studioedition ja siinä joudun pitämään jotain 40-80 "latenssi-arvoa"...


Tuosta ilmoittamastasi latenssista on hankala sanoa mitään kun et ilmoita ollenkaan yksikköä. 40-80 näytettä (samplea) on ihan eri asia kuin 40-80 millisekunttia.

44100Hz näytteenottotaajuudella 40 näytettä vastaa n. 0,9 millisekuntia.

Eli 40-80 millisekuntiahan on hieman pitkähkö latenssi. Riippuu tietysti siitä mitä tekee, että muodostuuko moinen ongelmaksi. 1-2 millisekuntia taas on niin lyhyt latenssi, että en oikein keksi mihin se ei riittäisi.

Elektrojänis muokkasi viestiä 09:39 15.06.2005

#16 kirjoitettu 15.06.2005 09:57

A.D.I.D.A.S. kirjoitti:
Mulla on ollu aina vähän häikkää noiden latenssien suhteen.

Mulla on P4 2,4Ghz, 120Gt sataväyläinen kovalevy 1Gt Muistia ja Äänikorttina Emu 1820 äänikörtti...

Softana on Tuo Sonar 4 Studioedition ja siinä joudun pitämään jotain 40-80 "latenssi-arvoa"...

Kuullostaaa jotenkin oudolta.. eikö sinustakin?


Onko sulla valittuna ASIO-ajuri Sonarissa? Ettei joku MME tai Dx -ajuri??
Kyllä tolla kokoonpanolla pitäis päästä alemmas.

#17 kirjoitettu 15.06.2005 10:31

asiot on ja 48000 24bit ää´nitystarkkuus käytössä... ja millisekunneista tossa aiemmin puhuin...

#18 kirjoitettu 15.06.2005 11:03

Sellanen kysymys, että oon käyttänyt ennen tuota 41kHz:ä näytteenottotaajuutta ja nyt hommasin audigy platinumin nii kannattaako ottaa käyttöön nuo ASIO-ajurit? Sen saa toiminaan vain 48 kHz:lla joten jos muutan se tuohon 48:iin, niin miten biisien käy jotka on tehty 41 kHz:lla???

Voi olla että oli tyhmä kysymys, mutta oon aika aloittelija näissä hommissa.

kok.pano: amd 2600+
1 Gb ram
audigy platinum.

latenssi on nyt aika iso (jotain 100-150 ms:n luokkaa)

Käytän musantekoon FL Studio 5:ta.

Mihin tuo latenssi pitäis saada tällä kokoonpanolla???
Kiitos jo etukäteen.

ViZo muokkasi viestiä 11:10 15.06.2005

ViZo muokkasi viestiä 11:38 15.06.2005

#19 kirjoitettu 15.06.2005 12:02

Tänks man!

#20 kirjoitettu 15.06.2005 12:27

Mulla on audigy 2 ja latenssin saa säädettyä asio-ajureilla cubasessa 5 ms.
Tällöin näytteenottotaajuus lukittuu 48khz. Tietääkö kukaan syytä?

Saan myös säädettyä latenssin 2 ms, mutta sitten alkaa pätkimään/rätisemään. Loppuuko muisti vai mitä?
Kone on AMD Athlon XP 2200+ ja muistia 768 mt.

#21 kirjoitettu 15.06.2005 16:17

Emperor81 kirjoitti:
Mulla on audigy 2 ja latenssin saa säädettyä asio-ajureilla cubasessa 5 ms.
Tällöin näytteenottotaajuus lukittuu 48khz. Tietääkö kukaan syytä?


Eikös noissa EMU10K-pohjaisissa korteissa (vai onko noi uudemmat audigyt jotain muuta?) ole juuri se rajoitus, että ASIO:ta ei saa käyttöön kuin 48kHz näytteistyksellä. Johtui kai osin siitä, että niiden AD/DA -muuntimet toimii aina niillä näytteenottotaajuuksilla ja ne muut hoidetaan sitten näytteenottotaajuuden muunnoksella ja se ei taas ASIO:n kanssa niissä ilmeisesti onnistu.

Toisaalta se näytteenottotaajuuden muunnos on noissa usein aika heikkolaatuinen. Tai no ainkain joissain vanhemmissa Creativen korteissa oli. Uusista en tiedä.

Saan myös säädettyä latenssin 2 ms, mutta sitten alkaa pätkimään/rätisemään. Loppuuko muisti vai mitä?
Kone on AMD Athlon XP 2200+ ja muistia 768 mt.


No se pätkiminen voi johtua monestakin tekijästä, mutta muisti ei siihen yleensä vaikuta jos sitä ei ole todellakin aivan liian vähän (mikä tulisi kyllä muutenkin mielestäni sitten ilmi).

Yleisimmät pätkimisen aiheuttajat noissa lienevät, että prosessori ei jaksa ja että koneen I/O ei jaksa.

Eli audion käsittelyn kuluttama prosessoriteho ei ole kokoajan vakio vaan heilahtelee jonkin verran. Yksi syy käyttää latenssia aiheuttavia puskureita on juuri tuo. Eli pienistä piikeistä prosessorin kuormassa selvitään kun puskurissa on vielä äänidataa DA-muuntimille lähetettäväksi ja kiikin jälkeen voidaan taas kuroa sitten puskurit täyteen. Jos piikki laskentakuormassa kestää liian kauan, niin puskurista loppuu data ja DA-muuntimella ei ole enää äänidataa muunnettavaksi analogiseen muotoon. Tämä oli rankka yksinkertaistus, mutta toivottavasti selventää asiaa hieman.

Toinen on tuo väylä eli I/O (mitä väylää nyt sitten käytetäänkin, joissain tapauksissa äänidata voi liikkua kortille usemmankin väylän kautta). Otetaan nyt esimerkiksi tuo PCI-väylä (eli oletetaan äänikortin olevan siellä). Eri kortit käyttää väylää vuorotellen. Kun joku muu kuin äänikortti käyttää väylää, toistaa kortti ääntä puskureistaan. Jos joku kortti varaa väylän liian pitkäksi aikaa, niin kortin puskureista loppuu taas data. Ja taas pätkii. Tämäkin oli yksinkertaistus.

Näiden varassa olen itse ainakin elänyt. Jos olen tursake niin korjatkaa vaan.

No joo... Toi 5ms on jo aika hyvä joten ehkä kannattaa harkita josko riittäisi. Se säätö on kuitenkin siinä juuri siksi, että sen latenssin voi säätää sille omalle kokoonpanolleen sopivaksi. Vaikuttaa siltä että 5ms on sinun systeemillesi sopiva.

#22 kirjoitettu 16.06.2005 01:45

Äänikorttini on juuri PCI väylässä kiinni, mutta muita erilliskortteja minulla ei ole käytössä. Eli kannattaa siis ostaa parempi prosessori vai äänikortti?

Tosin tuo 5 ms latenssi riittää jo kitaran reaaliaikaiseen nauhoitukseen (muiden raitojen soidessa taustalla), joten paremmalle laitteistolle ei taida olla minulla tarvetta.

Hmm, uutta minulle että audigyt käyttävät pelkästään 48kzh taajuutta. Eli kaikki nauhoitukset kannattaa tehdä tuolla taajuudella, että niistä saa hyvälaatuiset. Vasta masteroinnin jälkeen muuntaa 44,1 khz:n ja polttaa cd:lle...

#23 kirjoitettu 16.06.2005 07:19

Eli kannattaako todella tehdä biisit tolla 48kHz:lla ja muuttaa sitten masteroinnin jälkeen ne 41khz:iin???
Onko lopputuloksessa mitään eroa?

#24 kirjoitettu 16.06.2005 18:48

ViZo kirjoitti:
Eli kannattaako todella tehdä biisit tolla 48kHz:lla ja muuttaa sitten masteroinnin jälkeen ne 41khz:iin???
Onko lopputuloksessa mitään eroa?


Väittävät että on, mutta ainakin meikäläisen korvalla menee aikalailla hienosteluksi alkaa väittämään että ero olisi mitenkään dramaattinen. Mutta totta kai, onhan se ainakin teoriassa parempi ja voisin kuvitella, että projektin paisuessa massiiviseksi, alkaa jo matti meikäläisetkin selkeästi kuulla eron.

passe muokkasi viestiä 18:54 16.06.2005

Sori, passe nukkui... Eli edelleen kuitenkin samaa mieltä, mutta silloin puhutaan sample rate:stä, ei Khz:stä.

#25 kirjoitettu 17.06.2005 07:32

ViZo kirjoitti:
Eli kannattaako todella tehdä biisit tolla 48kHz:lla ja muuttaa sitten masteroinnin jälkeen ne 41khz:iin???
Onko lopputuloksessa mitään eroa?


Jos rupeaa noin kikkailemaan, niin suoraan nauhoittaa 88200 ja siitä muuttaa 44100 formaattiiin. Halpis äänikorteilla (ainakin blastereilla) kannattaa nauhoittaa aina 48khz, koska muuten se kortti muuttaa sen itse paskasti lennossa.

#26 kirjoitettu 07.07.2005 18:48

mulla on amd xp 2800,1,5g ddr400mhz ja audigy 2 zs ,fruityssä latenssi2ms saa silti pukkaa soittimia ja live kitaraa yms ei töki,niin ja tweakattu xp litellä ja asolla

frank nahkiainen muokkasi viestiä 18:53 07.07.2005
ja 48000hz asetukset kuullostaava sillai parhaimmalta...

#27 kirjoitettu 08.07.2005 01:41

Emperor81 kirjoitti:
Tosin tuo 5 ms latenssi riittää jo kitaran reaaliaikaiseen nauhoitukseen (muiden raitojen soidessa taustalla), joten paremmalle laitteistolle ei taida olla minulla tarvetta.


Eipä ainakaan Acidissa (4.0) ole itsellä mitään ongelmia nauhoittaa rumpujen tahtiin kitaraa, vaikkei ko. ohjelmasta edes löydy mitään latenssisäätöjä (mikä tarkoittaa vakiolatenssin käyttöä, joka on 50 ms). Audigy 2 siis korttina.

Torniojaws muokkasi viestiä 01:46 08.07.2005

#28 kirjoitettu 20.10.2008 00:43

Ei mulle tuu mitään, mikä ei olis tarpeeksi lähellä reaaliaikaista.

Ei oo koskaan tullu.

#29 kirjoitettu 20.10.2008 11:27

Elektrojänis kirjoitti:
Kuulemma linux-puolella joku jo tuossa viime vuoden puolella oli testaillut ilmeisesti ihan onnistuneesti ajaa kymmenen raidan sessiota ardourilla (linux moniraituri) n. 0,5ms latenssilla. Tämän tosin kuulin välikäden kautta, mutta pidän sitä kaveria jolta kuulin luotettavana tietolähteenä.


Kuulostaa kyllä mahdolliselta, itsekin olen päässyt johonkin 5-6 ms nurkille aika lailla moporaudalla (Athlon XP 2500+ ja joku emolle integroitu äänihärveli) ja aika vähällä säätämisellä, lähinnä puskurien kokoa pienensin.

Toisaalta latenssi ei ole mikään tärkeä kysymys kun ei ole mitään "oikeita" soittimia käytössä.

#30 kirjoitettu 25.10.2008 22:25

emu 0404 ja latenssi 4ms,asus on kuitenkin joku kirjain yhdistelmä ja 5, eli ei edes sama numero ja silti toimii...

#31 kirjoitettu 26.10.2008 08:33

athlon 2800+, 512mb, Alesis Multimix 16 Firewire = sisään 5ms ulos 7.4ms.

#32 kirjoitettu 26.10.2008 10:43

Pena IV
1 Gb RAM DDR1
M-Audio 2496

Latenssi 5 ms.
No problem.

#33 kirjoitettu 26.10.2008 12:10

Miten voi asetuksia säätämällä saada latenssin pienemmälle?

#34 kirjoitettu 26.10.2008 19:03

2ms = noin 4 audio ja 15 midi raitaa + efut.
10ms = saakin jo tunkee aika reilusti tavaraa että alkaa takkuileen

Emu 1616m pci kortti
3 ghz intel dualcore
4 gb 800mzh muistia