Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.05.2005 17:13

Ei moniavioisuudelle! Miettikää nyt! Kaikki jännitys lähtis, kun ei tarviis enää salaa käydä naapurissa. Elämästä tulis tylsää!

#3 kirjoitettu 08.05.2005 17:23

Miten muuten käy maahanmuuttajien joilla on montaa vaimoa? Onko vain yhdellä avioliiton lainmukaiset oikeudet jos gubbe kupsahtaa?

Itselläni ei ole mielipidettä asiassa. Tuskin itse hankkisin yhtä enempää mutta jos joku mies tai nainen haluaisi montaa partneria niin ei minulla mitään sitäkään vastaan olisi. Omapa on asiansa.

#4 kirjoitettu 08.05.2005 17:25

Ei tuolla avioliitolla mitään tee, haaremia vaan peliin, niin ei aika tule pitkäksi. Tuskin kyllä suomalaisista naisista kokoaisin haaremia, sillä se tietäisi sitä, että he kaikki alkaisivat pihtailemaan ja mäkättämään samoihin aikoihin ja kilpailisivat keskenään. Liian samanlaisia kaikki. Joku aasialaistytöistä koostuva haaremi olisi kyllä kiva..

#5 kirjoitettu 08.05.2005 19:27

Niin, ei olla meidän kulttuurissa totuttu tuollaiseen kun taas jossain Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ihan yleistä. Yleensä sillä ekalla vaimolla on parhaat oikeudet ja muut ns. jalkavaimoja. Tämä siis Polygynia monivaimoisuus joka yliesempää kuin Polyandry monimiehisyys.


Mutta toisaalta yleistä on serialmonogamy eli monta vaimoa/miestä yksi kerrallaan, ero vaan ja uuttaa kehiin.

#6 kirjoitettu 08.05.2005 20:52

Kun en ole avioitumisen kannattaja niin
miksi sitten moniavioisuuden..
Sinänsä oma haaremi olisi ihan
palleja kutkuttava ajatus.

#7 kirjoitettu 08.05.2005 21:03

Ei voi sanoa että toimisi, varsinkaan sellainen sovinistinen mies ja sata vaimoa. Uskon, että mustasukkaisuus ei ole pelkästään kulttuurisidonnaista, niinkuin tuolla ylempänä joku väitti. Mutta naimisiinmeno on menettänyt niin paljon merkitystään/sitovuuttaan länsimaissa, vaikka se tässä lähiaikoina onkin saanut takaisin suosiotaan (mm. yhtäkkiä pulpahtaneet hääohjelmat telkussa), että olisi ainakin rehellistä jos moniavioisuus tehtäisiin lailliseksi...

#8 kirjoitettu 09.05.2005 10:11

En vastusta ihmisten vapautta valita itse tässä asiassa, mutta olen ise ihmisyyttä tutkiessani tullut siihen tulokseen, että en voi kyllä kenellekkään suositella.

#9 kirjoitettu 09.05.2005 11:09

wiren kirjoitti:
täytyy nyt muistaa myös semmoinen että nalkutuksen määrä on suoraan verrannollinen vaimojen määrään.


No aijaa, got big point there.

#10 kirjoitettu 09.05.2005 12:27

Ihmeellistä suuruudenhulluutta.. Eikö yksi riitä? Sinäkin olet kaikesta huolimatta vain yksi.

Jos ette vielä tajunnut, en kannata.

#11 kirjoitettu 09.05.2005 13:39

jaa a ei tulis kuulookaa mulla mä oon tiukasti sitä vastaan ja kuka sitä kestäisikään hirvee huutaminen joka päivä ku jokasen kaa pitäs kerkee olla

#12 kirjoitettu 09.05.2005 14:36

Mustasukkaisuus ja sene sellanen moniavioisuudessa kulttuurisidonnainen asia? No joo, mutta niisä valtioissa, joissa on tuota moniavioisuutta ja kaikki siinä tuntuu olevan päällisin puolin hyvin, niin kannattaa miettiä mikä siinä kulttuurissa on naisen asema muuten.

Eipä ole kovin montaa perhettä, joissa moniavioisuus tarkoittaa kuutta miestä ja yhtä naista. Kyllä toi idea moniavioisuudesta on vain ja ainoastaan tullut siitä, kun jotkut öhkyt äijät on vaan tahtoneet pillua mahdollisimman monelta tyypiltä. No okei, voihan kyseessä olla sellanenkin juttu, että kun naimattomat eivät saa harrastaa seksiä, niin pitää miehen olla naimisissa mahdollisimman monen kanssa, jotta ihmiskunta lisääntyisi. Silleenhän se toimii parhaiten. Voi saattaa vaikka seitsemän naista raskaaksi ja ihan laillisesti Jumalan hyväksymänä.

Nykypäivänä tuossa ei ole mitään järkeä (en kyllä usko, että siinä loppujenlopuksi ikinä mitään järkeä olisi ollutkaan). Kyllä ne naiset siinä tavalla tai toisella kärsii, oli ne kuinka anti-mustasukkaisia tahansa.

#13 kirjoitettu 09.05.2005 14:56

Airola kirjoitti:
Mustasukkaisuus ja sene sellanen moniavioisuudessa kulttuurisidonnainen asia? No joo, mutta niisä valtioissa, joissa on tuota moniavioisuutta ja kaikki siinä tuntuu olevan päällisin puolin hyvin, niin kannattaa miettiä mikä siinä kulttuurissa on naisen asema muuten.


Kyllähän tämä tuon kiteyttää aika lailla.

Kyllä toi idea moniavioisuudesta on vain ja ainoastaan tullut siitä, kun jotkut öhkyt äijät on vaan tahtoneet pillua mahdollisimman monelta tyypiltä.


Niin, mutta islamissahan Muhammed suhtautui erittäin kriittisesti moniavioisuuteen, mutta salli sen sitten koska se oli käytännössä yhteikunnan sen aikainen tapa sosiaaliturvaaan. Miehiä kun kuolee sodassa, niin tuo moniavioisuus oli ainoa tapa huolehtia naisista, kun ei se modernin tasa-arvon käsite siihen aikaan ollut kovin pop... Kristisuskossakaan.

#14 kirjoitettu 10.05.2005 18:15

Voisi toisaalta olla minun tapauksessani mies joka tilanteeseen. Olisi kotimies ja sitten se näyttelykappale ja olisi vielä se unelmavävy. Miestä joka sorttia.

jane/ muokkasi viestiä 18:15 10.05.2005

#15 kirjoitettu 10.05.2005 18:19

Itse en ole koskaan nähnyt siinä asiassa mitään pahaa... Turhan moni nähtävästi on...

#16 kirjoitettu 10.05.2005 19:26

Hmm.. eihän valtio voi määrätä, ettei yksi mies (miksei nainen) voisi rakastaa montaa naista (miksei miestä). Ja eikös tuollaisen polygamisen liiton voi käytännön tasolla järjestää, (vaikkei sille minkään kirkon/ väestörekisterin siunausta saakkaan) kun esim. yksi mies ja 5 naista vain asuisivat saman katon alla ja olisivat tuollaisessa suhteessa, eihän sitä laki kiellä?

#17 kirjoitettu 10.05.2005 19:41

JM kirjoitti:
Hmm.. eihän valtio voi määrätä, ettei yksi mies (miksei nainen) voisi rakastaa montaa naista (miksei miestä).


Kyllä se voisi. Voisihan sitä kyllä olla hankalaa valvia.

esim. yksi mies ja 5 naista vain asuisivat saman katon alla ja olisivat tuollaisessa suhteessa, eihän sitä laki kiellä?


Ei kiellä. Toki puolisoiden lakietuuksia ei tälläisille liitoille saa. Perinnöt sun muut perhe-etuudet jäävät saamatta.

#18 kirjoitettu 10.05.2005 20:27

kUOLLUTMIEs kirjoitti:
Ei moniavioisuudelle! Miettikää nyt! Kaikki jännitys lähtis, kun ei tarviis enää salaa käydä naapurissa. Elämästä tulis tylsää!





Totta totta.. Vähän sama asia ku yläasteella piti aina juosta viiden minuutin välkällä nurkan taakse hinuttaa rööki, mut amikses saa polttaa vapaasti..
Ja amiskin on ihan just ohi..

#19 kirjoitettu 11.05.2005 17:02

Sellainen moniavioisuus olisi outo ja yllättävä, että olisikin monta vaimoa ja monta miestä. Anarkialiitto!

#20 kirjoitettu 11.05.2005 18:41

Kaurismaki kirjoitti:
Sellainen moniavioisuus olisi outo ja yllättävä, että olisikin monta vaimoa ja monta miestä. Anarkialiitto!


Hipit laseerasivat tuon vapaa rakkaus termin jo 60-luvulla. Aika heikosti onnituivat ne kokeilut tuosta. Mussasukkaisuus kun on kuitenkin tunne, vaikka ei järkevä tunne olisikaan.