Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.11.2002 10:38

Ei mielipidettä sais arvostella, mut ihmisen barbaarista perimää on, että jos se ei ajattele ku minä se on väärässä ja se on tyhmä tai sitte on joku muu huono syy vaa vihata toista. Toinen juttu on, että ihmiset on tyhmiä ja ajattelle, että minullapa tekee mieli tehä kiusaa tolle ja annan sille ihan huvin vuoks 1:sen . Tohon kyllä pitäs laittaa sellanen esto, että on laitettava syy, että miks on huono tai hyvä kirjottajana. Vaikka nimettömänä jos joku ei uskalla julkisesti vastata teoistaan.

Tulipas taas rankkaa tekstiä jostai tuolta pääkopasta ja joku älykkö tietysti nyt arvostelee mua alaspäin tän viestin takia.


Ps. Tää on vaa mielipide

#3 kirjoitettu 18.11.2002 11:09

DjLime kirjoitti:
Ei mielipidettä sais arvostella, mut ihmisen barbaarista perimää on, että jos se ei ajattele ku


Saahan. Mitä siitäkin tulis jos kaikki sais ajatella ja toimia miten haluaa (ja vielä ilman perusteluja) Anarkia ei toimi.

laitettava syy, että miks on huono tai hyvä kirjottajana. Vaikka nimettömänä jos joku ei uskalla julkisesti vastata teoistaan.


Päinvastoin. Jokaisen pitäis pistää kaikkialle oma nimi ja vastata sanomisistaan. Tämä estäisi pelleilyn.

Ps. Tää on vaa mielipide


Vain väittelemällä mielipiteistä saadaan jotain aikaan.

#4 kirjoitettu 18.11.2002 11:56

Hieno kommentti... tottahan se on, että "naama" vaikuttaa paljon palautteeseen. Useimmilla menee sekaisin mielipiteen/henkilön kuin kirjoitustaitojen arviointi.

#5 kirjoitettu 18.11.2002 12:19

Suora lainaus kirjoittajien arvostelusivulta:


Kirjoittajan arvostelussa ideana on se, että kaikki forumin käyttäjät voivat arvostella toisiaan kirjoittajina. Mikäli et pidä käyttäjän ... kirjoituksista, arvostele hänet yhdellä tähdellä, jolloin vaikutat hänen pistemääräänsä.


Eli arvostelun pitäisi ainakin käytännössä tapahtua kirjoituksien laatua arvostelemalla, mihin vaikuttaa tietenkin hyvin monet seikat. Kuitenkin uskon, että kaikille ei ole tämäkään asia tullut ihan selväksi, sillä lukeminenhan tuottaa niin monelle niin suurta tuskaa, ettei edes ohjeistuksia jakseta lukea kunnolla.

Itse arvostelen kirjoittajia heidän kirjoituksiensa, en mielipiteiden perusteella. Eli käytännössä, jos käyttäjä kirjoittaa täyttä soopaa, joka sisältää pääasiassa yhdyssanavirheitä, miljoonia huutomerkkejä ja ykkösiä, kolmen pisteen sarjoja, vääriä taivutusmuotoja, järjetöntä katuslangia ja esimerkiksi pieniä alkukirjaimia, arvostelen hänet varmasti yhden tähden arvoiseksi kirjoittajaksi. Pienet yksittäiset virheet eivät tietenkään haittaa, sillä kyllähän noita huolimattomuusvirheitä sattuu itse kullekin, mutta jos tekstissä ei virheiden lisäksi muuta olekaan, on jossain menty pahasti metsään ja forumin käyttöä voisi ehkä harkita toiseenkin otteeseen.

Jos taas kielioppi on edes jotenkin hallussa ja tekstistä saa pointin selville, saa käyttäjä minulta kolme tai neljä tähteä. Ja jos teksti on erityisen laadukasta, ansaitsee kirjoittaja mielestäni sen viisi tähteä.

#6 kirjoitettu 18.11.2002 12:44

oisko mitään jos arvosteltais porukkaa kommunikoijina eikä kirjoittajina

ylipäätään, pidän tuota kirjoittajana arvostelemisen tarpeellisuutta kyseenalaisena. pitäisiköhän mikserin järjestää siitä galluppi että haluaako porukka sitä täällä olevan vai ei? nurinaa riittää. tuloksen perusteella sen vois sitte pitää ennallaan/poistaa/muokata toivotun malliseksi.