Mikseri.net

#42 kirjoitettu 11.02.2005 12:08

ihme porukkaa..miten keskustelu voi muuttua bordellista kannabikseen?

keskustelkaa sitten vaikka pesukoneista!

hyvät ihmiset get back to the point!

#43 kirjoitettu 11.02.2005 13:59

Ei pidä unohtaa, että seksin oston ympärillä on paljon rikollisuutta.

Jos seksin ostaminen krimalisoitaisiin, niin tämä rikollisuus menisi maan alle ja olisi vaikeammin valvottavaa, mm. naisten asema heikkenisi varmasti. Seksin ostoa ei näin ollen saa/tarvitse kriminalisoida. Sitä tapahtuu joka tapauksessa ja sen absoluuttinen kieltäminen (tai sen yrittäminen) olisi turhaa.

En kuitenkaan suoralta kädeltä kannata bordellien laillistamista. Kyse olisi laillisesta ja järjestelmällisestä ihmiskaupasta. Monessa tapauksessa naiset eivät tee sitä vapaaehtoisesti (tulikin jo ilmi ketjussa) ja siihen nivoutuu useita erilaisia sosiaalisia ongelmia. Kunnat voi pitää päiväkoteja mutta että bordelleja -- Ehkä valtion/kunnan bordellissa toiminta olisi valvotumpaa, mutta asiaan liittyvät ongelmat tuskin olisivat kadonneet. Rikollisuus vaan varmaan siirtyisi muualle. Prostituution ja _etenkin_ parittamisen valvominen pitäisi hoitaa vaan paremmin.

#44 kirjoitettu 11.02.2005 17:12

No yritänpä selkiyttää tätä hiukkasen.. eli poistaa nuo kannabisvertaukseni kokonaan...

Haava kirjoitti:
Mutta jos kannabiksen käyttö laillistetaan, niin sen käyttö lisääntyisi. Sama tulos olisi bordelleilla. --> Lisää olemassaolevia haittavaikutuksia.


Lisääntyisikö todella? Ja mitenniin bordelleiden käytössä on haittavaikutuksia? Onko niitä tosiaan muitakin kuin moraalisia?

Siddhartha kirjoitti:
mitään järjellistä syytä ei taida olla olemassakaan kummankaan edellä mainitun laittomuuteen. lähinnä vedotaan eettisiin ja moraalisiin arvoihin näinden asioiden kriminalisoinnin yhteydessä.

Haava kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa. Kukaan ei varmaan kiistä, etteikö kannabis aiheita ongelmia päihteenä joillakin ihmisillä.


poistettu offtopiccia kannabiksesta


(en ymmärrä miten tuo vastauksesi liittyy millään tavalla siddhartan kysymykseen, joka sisälsi myös bordellikysymyksen...)

Niin, olen siddhartan kanssa pitkälti samaa mieltä tuosta bordellien laittomuuden turhuudesta. Kukaan täällä ei ole esittänyt konkreettista ja kaikkiin pätevää syytä niiden(kään) kriminalisoimiseen. Olisihan se kiva tietää että se eilinen pano saa oikeasti kunnon palkan ja ammattiliittoedut.

[ADD]
Tämä on luultavasti kuitenkin laajemman skoopin läpi katsottuna mahdottomuus, että jokapaikasta ne ongelmat kuihtuisivat pois, mutta laillisuus olisi alku, ainakin jos se toisi mukanaan valvontaa ja sitä kautta muuten uusia työpaikkoja. Kukapa ei haluaisi bordelli-tarkastajaksi? Tosin tämä kuormittaisi myös valtionbudjettia, mikäli pakotetut tytöt oikeasti sitten lähtisivät jonkin kuntoutuksen, terapian tai vastaavan kautta elämään erilaista elämää..
[/ADD]

Haava kirjoitti:
Bordellien tapauksessa ajattelen sitä työväestöä en niitä käyttäjiä. Ei siinä mitään jos prostituoidut olisivat aina oikeasti vapaahtatahdosta siinä hommassa, mutta tähän uskon vähän heikosti.


Eikös tähänkin ongelmaan auttaisi se laillistaminen ja työministeriön (tai minkä lie) valvonnan ja ammattiliiton suojelevan silmän alle asettaminen?

Siddhartha kirjoitti:
kummankin laittomuuden parissa liikkuu omat harrastajansa joka tapauksessa oli laittomia tai
ei, joten niin myös sitä kautta ongelmatkin ovat olemassa jo.

Haava kirjoitti:
Kyllä, mutta ongelmien määrä muuttuisi.


Määrä muuttuisi. Varmasti. Kertoisitko mielipiteesi myös siihen, kumpaan suuntaan se muuttuisi bordelliasiassa, ja että miksi mielestäsi niin?

Haava kirjoitti:
Sanompa edeleen että kannabiksen laillistamisesta seuraisi käytön lisääntyminen --> lisää ongelmia. Toki sillä olisi myö spositiivisia vaikutuksia, mutta se on ihan toinen juttu ja siitä en ole puhunut mitään tässä ketjussa. Voitin vain, että se lisäsi MYÖS ongelmia.


Niin... Lisää ongelmia... En vaan ymmärrä miten näet sen 'ihan toiseksi jutuksi' että laillistamisessa olisi myönteisetkin puolensa.

(tässä vaan vastasin esittämääsi mielestäni turhan negatiiviseen (ja tässä viestiketjussa kaikenlisäksi omienkin sanojesi mukaan turhaan ja asiaankuulumattomaan) kommenttiin. olen pahoillani jos se sai sinut luulemaan tuon seuraavan tekstin liittyvän siihen)

[provo]
BORDELLEISTA
Teksteissäsi värittyy nyt niin negatiivinen kuva koko aiheesta että voisit ehkä perehtyä siihen tiedostamaasi toiseenkin puoleen, vai onko nyt niin että olet samaa 'konservatiivikansaa' kuin ne jotka eivät asiasta suvaitse edes keskustella?
[/provo]

tässä korostaisin että 'tiedostamaasi toiseenkin puoleen'. Tosiaan näyttäisi siltä että sinulla olisi positiivistakin sanottavaa, muttet jostain syystä halua sanoa sitä.

Puoli mielipidettä on yhtä kuin ei mitään.

Zitru muokkasi viestiä 17:48 10.02.2005

perehtymisellä tarkoitan siis omien aatostesi esiintuomista, jotta me vähäisemmätkin voisimme niistä oppia..

-----

Tässä nyt tuo viestini (toivottavasti) selkeämmässä muodossa. Poistin turhat kommentit kannabiksesta (paitsi yhden, jonka selvensin olevan liittymättä muihin puheisiini...) ja taisinpa jotain lisätäkkin...

Zitru muokkasi viestiä 17:17 11.02.2005

Lisäänpä nyt vielä vähän.. Olen itse sitä kansaa joka pitää bordelleja ja prostituutiota yleensä suht. turhana ammattina. Ei kävisi (enää) mielessäkään tehdä sellaista, turhaa maksamista jostain mikä ei vastaa myytävän palvelun nimikkeen määritelmää kokonaisuudessaan. Eli myydään kalliilla 'tuotetta' jonka saa yleensä ilmaiseksi ja parempilaatuisena kuin maksulliset.

Jaijot sanoi sen erittäin hyvin.

En silti kieltäisi niitä jotka tosiaan kokevat sen tarpeelliseksi.. Sehän on hyvä tulonlähde monille opiskelijoille tai muuten rahantarpeessa oleville tytöille/naisille. Tietty valvonta tietenkin aina paikallaan, jota kautta pääsisin bordellien hyötypuoliin.

Kuka haluaisi maksaa hieman vähemmän pakotetusta tautiriskistä naisesta vain sen sänkypaikan takia, jos tarjolla olisi varmasti puhdas, vapaaehtoisesti työtä tekevä nainen sänkypaikalla hieman tyyriimpänä?

#45 kirjoitettu 11.02.2005 22:40

Sait Jaijot minut täysin aivopestyä. Nielen tuon kaiken ilman mitään maksua.

Jaijot kirjoitti:
Minulla on ehkä sitten seksuaalisuudesta vääristynyt ja kiero kuva mutta käsittääkseni sellainen seksuaaliakti joka ei sisällä muuta kuin sukuelinten hermojen stimulointia kunnes saavutetaan orgasmi ja/tai siemensyöksy ei ole oikeastaan masturbaatiota kummempaa.


Suhteellisen järkevä kuva. Mutta onhan siinä ihka oikea naikkonen luomassa visuaalistakin nautintoa. Ja tuntuma voi olla käsissä hieman pehmeämpi.

Ei seksi ole mikään "perustarve" jota ilman ei *oikeasti* pysyisi hengissä. Eikä minun mielestäni sitä tarvitse olla "aina tarjolla" eikä ainakaan "kaikille".


No höh. Mut joo, ei sellaisten likaisten miesten mitään tarviikkaan saada ennen kuin ryhdistyvät.

Minun mielestäni mitään ei kuulu ilman minkäänlaista asiaan panostamista saadakkaan.


Tuo on kyllä niin totta kuin voi olla. Tuntuuhan toki lottovoitto hienolta, mutta kovasta työstä saatu palkkio ehkäpä jopa vielä paremmalta.

Raiskauksia yms en uskoisi bordellien olemassa olon vähentävän merkittävästi koska siinä nyt on kyse muunkinlaisesta mielialan häiriöstä kuin vain "puutteesta".


Raiskaushan on täysin eri toimenpide. Se on vallankäytön eräs häiriintynyt muoto. Eihän se ole raiskaus eikä mikään, jos nainen ei pistä hanttiin tai pyytää lopuksi rahaa.

Ja kyllä minä voin sanoa että yhtä mielelläni varmaan asuisin talossa joka olisi bordellin vieressä


Kukapa oikeasti haluaisi. Itse asun tarhaa vastapäätä ja aina välillä kaiholla katselen, kun penskat laskevat mäkeä. Ja jumaliste, jos joku tästäkin nyt saa jotain kieroa mieleensä. Tarhassa vaan oli niin siistii, ku ei ollu mm mitään tälläsii päättämisiä ja kannanottoja.

#46 kirjoitettu 12.02.2005 03:41

Vilz kirjoitti:
Ei pidä unohtaa, että seksin oston ympärillä on paljon rikollisuutta.

_SleeperXxX________________________________________________
- Joka paikassa on paljon rikollisuutta
katsoit minne tahansa, oli asia mikä tahansa...
Rikollisuutta ei pääse karkuun. :(

SleeperXxX muokkasi viestiä 03:41 12.02.2005

#47 kirjoitettu 13.02.2005 20:29

SleeperXxX kirjoitti:
- Joka paikassa on paljon rikollisuutta
katsoit minne tahansa, oli asia mikä tahansa...
Rikollisuutta ei pääse karkuun. :(

Seksikaupan ympärillä on verrattain enemmän rikollisuutta kuin esim talojen rakentamisessa tai päiväkoteihin liittyvissä asioissa. Missä rikollisuutta on enemmän, missä vähemmän. On varmaan hyvä keskittyä karsimaan sitä sieltä, missä sitä on enemmän.

#48 kirjoitettu 13.02.2005 22:44

Vilz kirjoitti:
Seksikaupan ympärillä on verrattain enemmän rikollisuutta kuin esim talojen rakentamisessa tai päiväkoteihin liittyvissä asioissa. Missä rikollisuutta on enemmän, missä vähemmän. On varmaan hyvä keskittyä karsimaan sitä sieltä, missä sitä on enemmän.


Olisiko näin myös valtion omistamissa bordelleissa? Siis jos Suomeen perustettaisiin sellainen, Etelä-eurooppaa on jo ihan oma lukunsa. Jotenkin minun on vaikea uskoa sitä.

#49 kirjoitettu 14.02.2005 01:12

Vilz Kirjoitti:

Seksikaupan ympärillä on verrattain enemmän rikollisuutta kuin esim talojen rakentamisessa tai päiväkoteihin liittyvissä asioissa. Missä rikollisuutta on enemmän, missä vähemmän. On varmaan hyvä keskittyä karsimaan sitä sieltä, missä sitä on enemmän.

----------------------------------------------------------------------------------

- Elikkäs Seinäjoen Kasperista.

SleeperXxX muokkasi kelloa 01:12 14.02.2005

#50 kirjoitettu 14.02.2005 12:59

Chemical Kim kirjoitti:
Vilz kirjoitti:
Seksikaupan ympärillä on verrattain enemmän rikollisuutta kuin esim talojen rakentamisessa tai päiväkoteihin liittyvissä asioissa. Missä rikollisuutta on enemmän, missä vähemmän. On varmaan hyvä keskittyä karsimaan sitä sieltä, missä sitä on enemmän.

Olisiko näin myös valtion omistamissa bordelleissa? Siis jos Suomeen perustettaisiin sellainen, Etelä-eurooppaa on jo ihan oma lukunsa. Jotenkin minun on vaikea uskoa sitä.

Tohon on vaikea mennä sanomaan miten juttu toimisi, mutta:
seksikauppaan liittyy rikollisuutta. Jos valtio omistaisi bordellin niin todnäk ne ongelmat/rikollisuus muuttaisi muotoaan, vaihtaisi paikkaa eli siirtyisivät muualle tai olisivat edelleen maisemissa vaikeasti koordinoitavissa tms. Tähän liittyy ihmiskauppa. Länsi-Euroopassa on laillisia bordelleja, mutta ovatko ne vapaita rikollisuudesta, ihmiskaupasta tms? Epäilen :( Ihmisen myyminen on aina vähän arveluttavaa ja itsemääräämisoikeuksissa on eroja; ongelmia varmasti olis tässäkin mallissa.

#51 kirjoitettu 14.02.2005 17:00

Zitru kirjoitti:

[provo]
BORDELLEISTA
Teksteissäsi värittyy nyt niin negatiivinen kuva koko aiheesta että voisit ehkä perehtyä siihen tiedostamaasi toiseenkin puoleen, vai onko nyt niin että olet samaa 'konservatiivikansaa' kuin ne jotka eivät asiasta suvaitse edes keskustella?
[/provo]

tässä korostaisin että 'tiedostamaasi toiseenkin puoleen'. Tosiaan näyttäisi siltä että sinulla olisi positiivistakin sanottavaa, muttet jostain syystä halua sanoa sitä.


En vastusta bordeleja mitenkään silmittömän järjettömästi. Vastuntan niitä kuitenkin. Olen jo perustelut tälle asialle esittänyt. Kun minua aina syytetään toistosta tällä foorumilla, niin nyt en toista.

#52 kirjoitettu 14.02.2005 18:07

Vilz kirjoitti:
seksikauppaan liittyy rikollisuutta. Jos valtio omistaisi bordellin niin todnäk ne ongelmat/rikollisuus muuttaisi muotoaan, vaihtaisi paikkaa eli siirtyisivät muualle tai olisivat edelleen maisemissa vaikeasti koordinoitavissa tms. Tähän liittyy ihmiskauppa.


Tätä en ole kyseenalaistanutkaan nykyisessä muodossa. Mutta uskallan väittää että Valtion omisamissa ja valvotuissa tuskin näkisi huume-myyjiä, ostettuja naisia ja tuskin moni maksamatta jättämisen ja pieksimisen ym.

Mihin tällä väittämällä oikein pyrit? Että jokaisen huoran ympärillä kertyy rikollisuutta muissakin muodoissa kun pimpsanmyyntiä? Ja etten olisi sovinistisika niin sama pätisi sitten gigoloillekin. Mitä ne venäläiset sutenöörit tekisi valtion bordellissa? Miksi valtio ostaisi huoria mustasta markkinasta? Tulisiko valtion bordelleista huume-pesiä? En oikein ymmärrä mihin pyrit tällä? Ettei bordellinpito onnistuisi ilman näitä?

#53 kirjoitettu 14.02.2005 23:48

Rolle kirjoitti:
tää on varmasti keskusteltu ennen, mut koska en löytänyt haulla mitään..

elikkäs.. mitä mieltä suomen kansalaiset ovat bordelleistä?
tänään just luin "Metro" lehdestä että joku suuri punainen talo oli Kotkassa oli ollut käytettävissä bordellina, mut valoitettavasti poliisi oli löytänyt sen!

eli siis pitäiskö bordellit laillistaa vai ei?
kävisitkö sinä bordellissa jos olis laillista?(myös tytöt voi vastata)
mitä haluisit et siellä olis? (pelkkää naisia (ja miehiä)rivissä)?


Kotkalaisena voin sanoa että olihan tuo ja aikamoinen maamerkki, en vain pienempänä tiennyt mikä se on kunnes vasta isompana viisastuin. En tiedä onko niissä nyt mitään väärää, omapahan on ihmisten asia mistä nautintonsa löytää mutta onhan tuo myös aika huono juttu jos sattuvat pahoinpitelemään kumppaneitaan yms niitä joilta ostaa.. Tarkoitan, pitäisi kieltää.. "antajien".. pahoinpitelyt sun muut. En tiedä saatteko ajatusmaailmastani kiinni mutta..

#54 kirjoitettu 15.02.2005 17:50

Jaijot kirjoitti:

Prostituutioon liittyy kyllä niin paljon ongelmia että en kannata sitä nyt näin yleensä.
Siksi en kannata ajatuksena bordellejakaan, vaikka käytännössä niistä voisikin olla hyötyä parantaen prostituoitujen oloja. Silti ala voitaisiin puolestani..sanotaanko, alasajaa..


Lienee aika mahdopton tavoite. Itse kannatan vain rankkaa puuttimista paritukseen ja antaa yksityisyrittäjien olla rauhassa.

Tuossa jos joku nyt katsoi MOT:n.. Vai pitäisikö sanoa niille jotka eivät... Siinä kerrottiin eräästä virolaisesta 17-vuotiaasta tytöstä joka tuotiin suomeen "mansikoita poimimaan" mutta pakotettiinkin toimimaan prostituoituna. Noin 10-30 miehen "palvelu" päivässä ei kuulostane hauskalta yhtään kenestäkään.

Kriminalisointi ei asiaa auta esimerkiksi siksi että muun muassa tuo jo mainittu tyttö peloteltiin karkaamasta sillä että hänet laitettaisiin suomen lain mukaan vankilaan. (Vaikkei tämä käsittääkseni ole tottakaan)

Minusta ei ole aivan sama tai edes kenenkään oma asia mistä ne nautintonsa saa jollei sitä tee keskenänsä.


Niin... Matsoin kyllä tuon MOT:n. Ihan asiaa, vaikka kannattaa yleensä olla varvainen kyseisen ohjelman suhteen, koska se ei täytä yksinkertaisimpiaakaan objektiivisuuden kriteerejä. Itseasiassa se yleensä jopa ihan suoranaisesti vääristää totuutta minkä kerkiää. Noh.. Mitä itse aiheeseen tulee, niin valitettavan moni protituoiduista ei tyskentele vapaaehtoisuutta lähenteleväsäkkään tilassa ja suuri osa lopuista muuten vaan enemmän tai vähemmän vastentahtoisesti. Noh.. Onhan siellä tosiaan mukana muutama aidosti siitä työstä tykkäväkin, mutta melkoinen vähemmistö ovat.

#55 kirjoitettu 15.02.2005 18:51

Pellonpaeae kirjoitti:

Onko kukaan nähnyt sitä "lilja forever" pätkää?


Tykkäsin elokuvan tunnelmasta. Oli jotenkin aika visuaalisesti esteettises kuvattu kaikenkaikkiaan se. Kiintoisa elokuva.

#56 kirjoitettu 17.02.2005 02:21

Chemical Kim kirjoitti:
Että jokaisen huoran ympärillä kertyy rikollisuutta muissakin muodoissa kun pimpsanmyyntiä? Ja etten olisi sovinistisika niin sama pätisi sitten gigoloillekin. Mitä ne venäläiset sutenöörit tekisi valtion bordellissa? Miksi valtio ostaisi huoria mustasta markkinasta? Tulisiko valtion bordelleista huume-pesiä? En oikein ymmärrä mihin pyrit tällä? Ettei bordellinpito onnistuisi ilman näitä?

Ei se pimpsa sitä rikollisuutta tee, mutta ne lieveilmiöt. Paritus on loistava esimerkki!
Et ymmärrä pointtia?
Oukei.

Tosi vaikea sanoa, miten valtiobordellissa asiat olisi. Toisaalta olis omituista, jos valtio harjoittaisi ihmiskauppaa tms. Arveluttavasta toiminnasta laillisen tekeminenkin on arveluttavaa Toisaalta prostitutioidut voisi olla jollain lailla suojatummassa asemassa, lain paremmalla puolella. Ehkä se rikollisuus ym vähenisi.

#57 kirjoitettu 17.02.2005 11:22

Juu... on henkilökohtaisia kokemuksia tuosta prostituutiosta. Perseestähän se oli.
Meillä oli n. 3v sitten asiakkaina/asukkaina prostituoituja Venäjältä ja Virosta; me alakerrassa ja ne yläkerrassa. Aivan älytön resuaminen ja älämölö pitkin öitä ja pitkin päiviä. Tosi rasittavaa menoa. Kaikenmaailman peräkammarin poikia ameriikanraudoilla kaahaili pihaan ja ottelivat rohkaisuryyppyä ja vähän sinisiä, ettei ihan heti alkaisi lerputtamaan.
Kyllähän sitä pienet antipatiat tietenkin kehittyi koko toimintaa kohtaan. Oli lähes mahdotonta nukkua siinä mekastuksen keskellä rauhanomaisena naapurina.

Juhlat sitten loppuivat, kun pari paikallista "sankaria" pilleripäissään kävi vähän pyssyllä paukuttelemassa ja jakamassa 'viisauden sanoja' (ainakin heidän mukaansa...) parittajalle ja prostituoiduille. Oikeastaan helvetin hyvä juttu, että lähtivät pois.
Siltikin nämä ihmiset, jotka näyttivät käyvän säännöllisesti yläkerrassamme, tulivat kyselemään että 'onks tääl ne tsembalot' jopa kahdenkin vuoden jälkeen toiminnan lakkautumisesta. Mikäs siinä... tilanteelle nauraessa-

Hyväksyisin prostituution, mikäli se tapahtuisi vapaaehtoisesti ja se olisi turvallista---eikä olisi välikäsiä viemässä rahoja näiltä ammatinharjoittajilta.

Työkkäriä en kyllä enää hyväksy...saisivat siirtää työkkärin kokonaan nettiin. Ihan turha laitos.

#58 kirjoitettu 18.02.2005 00:11

Vilz kirjoitti:
Toisaalta prostitutioidut voisi olla jollain lailla suojatummassa asemassa, lain paremmalla puolella. Ehkä se rikollisuus ym vähenisi.

Niin, tehdäänkin kaikesta laillista niin täälläkään ei olisi enää yhtään rikollisuutta! Ei kuitenkaan.. olen melko lailla samaa mieltä. Olisihan se hiukan arveluttavaa jos tuo laillistettaisiin, mutta jos sillä saataisiin ihmiskauppaa kitkettyä niin miksikäs ei. Ja jos bordellien ulkopuolinen itsensä myyminen olisi kuitenkin laissa kiellettyä, niin kenties saataisiin ne prostituoidut sieltä kadulta tms. vähän turvallisempiin oloihin.

#59 kirjoitettu 18.02.2005 17:47

KeenLand kirjoitti:
Niin, tehdäänkin kaikesta laillista niin täälläkään ei olisi enää yhtään rikollisuutta! Ei kuitenkaan..

Joo! Tavoitit just mun mietteet!
Sellanen asia kuin ihmiskauppa ei ole niin legitiimiä, että se pitäisi mun mielestä laillistaa siten että valtion sitä harjoittaa, jonkinlainen moraali haraa vastaan.

#60 kirjoitettu 09.03.2005 11:28

Rolle kirjoitti:
Eli siis pitäiskö bordellit laillistaa vai ei?

Ehdottomasti kyllä, kunhan siihen ei liity väkisin parittamista. Jos nainen/mies omasta tahdostaan haluaa itteään myydä, niin mikä ettei. Bordellin laillistamisesta voisi olla jopa hyötyä myös valtiolle. Siitä voisi tehdä "yritystoimintaa" jolloin sitä voisi myös verottaa. Noh... hupaisa ajatus, mutta ei mahdoton. Jos itsekkin käyt töissä, niin tavallaan myös itse "huoraat". Olet töissä "osaamisesi" takia ja sinulle maksetaan palkkaa siitä hommasta, mikä sinun on tarkotus tehdä. Harva se ilmatteeksi töissä kävis, koska siel "on nii kivaa"... HALOO!

Ihannehan on, että omasta työstään nauttisi ja siitä saisi vielä elantonsa. Eli jos joku haluaa itteään myydä ja tykkää seksistä, niin miksi se pitää lailla kieltää?

Kävisitkö sinä bordellissa jos olis laillista?
En.

Mitä haluisit et siellä olis? (pelkkää naisia (ja miehiä)rivissä)?
Eikä siel missää rivis olla...
Noh... baaritiski, mukavat sohvat, huoneet, kauniita naisia yms...

Sandman muokkasi viestiä 11:36 09.03.2005

#61 kirjoitettu 29.12.2005 12:37

Rolle kirjoitti:
tänään just luin "Metro" lehdestä että joku suuri punainen talo oli Kotkassa oli ollut käytettävissä bordellina, mut valoitettavasti poliisi oli löytänyt sen!

Juu. Kyllähän tuolla kauan aikaa oli toimintaa. Varmaan lähemmäs 10 vuotta ellei enemmän. En tiedä sitten että mitä vaikutusta tuolla oli esim. paikalliseen seksuaalirikos tilastoon, mutta haluaisin ajatella, että vaikutus oli positiivinen. Ja ehkei ainoastaan paikalliseen, sillä sain useasti neuvoa ulkopaikkakuntalaisia tahi ulkomaalaisia tuohon osoitteeseen. itse olen joskus alaikäisenä tiloissa vierailut alkoholi ostoksilla. Tietysti minäkin, kuten jokainen kotkalainen tuntee jonkun, joka tuolla on vieraillut.

Rolle kirjoitti:
eli siis pitäiskö bordellit laillistaa vai ei?

Kyllä mielestäni, vaikken ole hyvin ehdoton bordellien puolesta puhuja. Tietenkin tästä tehtäisiin verotettavaa hommaa + työntekijät testattaisiin useasti sukupuolitautien takia.
Rolle kirjoitti:
kävisitkö sinä bordellissa jos olis laillista?(myös tytöt voi vastata)

EN


TIEDOITE: tämä ei siis ole paskapuhetta, kun sanon että tämä Kotkan bordelli on remontoitu asumis käyttöön. Eli siintä vaan kämppää ostamaan. Voi ainakin kehuskella, että "tässä kämpässä on kuule nussittu enemmän, ku keskiverto kylässä".

Sombercoil muokkasi viestiä 12:38 29.12.2005

#62 kirjoitettu 29.12.2005 13:02

Sombercoil kirjoitti:

En tiedä sitten että mitä vaikutusta tuolla oli esim. paikalliseen seksuaalirikos tilastoon, mutta haluaisin ajatella, että vaikutus oli positiivinen.


Kaikkea voi tietysti aina toivoa, mutta kaikki tutkimukset aiheesta osoittavat melko pitkälle, että tälläistä vaikutusta ei ole.

#63 kirjoitettu 29.12.2005 14:17

Haava kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:

En tiedä sitten että mitä vaikutusta tuolla oli esim. paikalliseen seksuaalirikos tilastoon, mutta haluaisin ajatella, että vaikutus oli positiivinen.


Kaikkea voi tietysti aina toivoa, mutta kaikki tutkimukset aiheesta osoittavat melko pitkälle, että tälläistä vaikutusta ei ole.


Vai että "melko pitkälle" ja tietenkin tiedät ettei tutkijoilla ole ollut mitään omia "vakaumuksia" jotka hankaloittaa objektiivista työskentelyä? Minusta moni tutkimus toimii vähän niin kuin historian kirjoittajilla jotka valitsevat ne todisteet jotka tukevat omaa teoriaansa ja esittää sen totuutena.

#64 kirjoitettu 29.12.2005 14:24

Chemical Kim kirjoitti:

Vai että "melko pitkälle" ja tietenkin tiedät ettei tutkijoilla ole ollut mitään omia "vakaumuksia" jotka hankaloittaa objektiivista työskentelyä?


Muutenkin raiskaajat ovat niin oma porukkansa jotka tykkäävät yleensä snimeomaan siitä raiskauksesta itsestään seksin muotona.

#65 kirjoitettu 29.12.2005 14:26

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Vai että "melko pitkälle" ja tietenkin tiedät ettei tutkijoilla ole ollut mitään omia "vakaumuksia" jotka hankaloittaa objektiivista työskentelyä?


Muutenkin raiskaajat ovat niin oma porukkansa jotka tykkäävät yleensä snimeomaan siitä raiskauksesta itsestään seksin muotona.


Hehe, aika hyvä.

#66 kirjoitettu 29.12.2005 14:33

Chemical Kim kirjoitti:

Hehe, aika hyvä.


Ei se ollut vitsi.

#67 kirjoitettu 30.12.2005 19:02

Zitru kirjoitti:


Mitä on kardaani?



No olisikohan sellainen kohtuu tärkeä osa takavetoisten autojen voimansiirtoa?