Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.01.2005 13:45

Jos poistettavat pätkät ovat esim alussa ja lopussa, niin kyllähän ne pystyy poistamaan. Se on taas eri asia, jos ne on päällekkäin biisin kanssa. Ei se haittaa, että on mp3. Muutat vaikka CDex:llä waviksi, tai vaan mp3-veriota työstät jollain editorilla ja leikkaat turhat pois - siis jos se on mahdollista.

#3 kirjoitettu 25.01.2005 13:49

Keskellä biisiä molemmat.

#4 kirjoitettu 25.01.2005 14:35

Riku Rotten kirjoitti:
Löysin tuossa vanhan biisin, jonka PT-sessio on tuhoutunut kovalevyn sanottua sopimuksen irti, mutta mp3 olis jäljellä. Joten en saa poistettua niitä 2 n 10-15 sek pätkää mitkä on otettu radiouutisista. Pelkkää puhetta. Joten rikonko tekijänoikeuksia jos postaan biisin mikseriin?

Biisi, jossa sanotaan, että 'nykyajan natsit on kettutyttöjä' ei voi olla huono...joten enhän rikkoisi tekijänoikeuksia, enhän?


Kyllä se rikkoo tekijänoikeuksia.

On olemassa ohjelmia, joiden avulla mp3:sta voi leikellä mielensä mukaan ja säädellä äänenvoimakkuuden tasoja ilman uudelleen pakkausta. Niistä en nyt kuitenkaan enempää tiedä, kuin sen, että kyseinen operaatio mahdollinen.

Toinen vaihtoehto on vain muuttaa kappale .wav muotoon ja sitten leikellä tavaraa pois ja sitten muuttaa takaisin .mp3:seksi.

Jos puheet ovat musiikin pällä, niin ei auta kuin leikellä.

#5 kirjoitettu 25.01.2005 15:13

Sitten auta kuin tehdä uusia biisejä. En halua tuhota Puuroa. *voimasanoja*

Toinen mahku tietysti olisi rukoilla YLEltä lupaa. Ennakolta arvioisin toiveita olevan vähän.

#6 kirjoitettu 25.01.2005 15:22

Käytä siihen kohtaan rutkasti jotain vocoderia, niin ei tunnisteta..Ainakaan leikisti ei tunnisteta..Itse ainakin törmännyt jopa yhteen biisiin, missä on Matrix:stä puheenpätkä, mutta se on vedetty niin kauniisti/"epä-tunnistettavaksi"(?) vocoderin läpi...

...notta vois kuvitella että sinäkin voisit tehdä niin.?

#7 kirjoitettu 25.01.2005 15:34

Es2 kirjoitti:
Käytä siihen kohtaan rutkasti jotain vocoderia, niin ei tunnisteta..Ainakaan leikisti ei tunnisteta..Itse ainakin törmännyt jopa yhteen biisiin, missä on Matrix:stä puheenpätkä, mutta se on vedetty niin kauniisti/"epä-tunnistettavaksi"(?) vocoderin läpi...


Tämä ei tietenkään tee siitä yhtään vähemmän tekijänoikeuksia loukkaavaa. Toki jos sitä ei kukaan tunnista, niin sittenhän ongelmia ei käytännössä ole. Tekijänoikeuksia rikkovaa silti.

#8 kirjoitettu 25.01.2005 16:54

Pätkä biisistä taustoineen kaikkineen läpi vocoderista? Kuullostaa aika villiltä ajatukselta. Onko lopputuloksesta kokemuksia?

Onpi helpompi tehdä uusia biisejä (ja palkitsevampaa) kuin jäädä nyhjäämään vanhoihin kiinni. Ainoa vaikea paikka on ne sanoitukset...

#9 kirjoitettu 25.01.2005 17:02

Riku Rotten kirjoitti:

Pätkä biisistä taustoineen kaikkineen läpi vocoderista? Kuullostaa aika villiltä ajatukselta. Onko lopputuloksesta kokemuksia?


Olenhan minä kokeillut. En sanoisi, että siitä mitään älyttömän kiintoisaa lopputulosta tulee... kyllä se jossain erikoistapauksissa saattaisi toimia.

#10 kirjoitettu 25.01.2005 20:41

Minun tietääkseni tekijänoikeuksia ei rikota, jos kyseessä ei ole teos. Eli jos ne pätkät on jostakin keskusteluohjelmasta tms. jossa puhutaan pelkkää paskaa, ei kyseessä ole tekijänoikeudella suojattu materiaali. Voin olla kylläkin väärässä tässä asiassa. Tietääkseni uutisetkaan eivät ole tekijänoikeudella suojattuja ainakaan yleensä.


joo.. lopetan paskanjauhannan.. kertokaa tietävämmät lisää tekijänoikeudesta.



Niin ja kannattaa tehdä uusia biisejä. On se palkitsevampaa tehdä uusi ja parempi kuin muokata vanhasta huonompi.

#11 kirjoitettu 25.01.2005 20:45

SaastanenHippi kirjoitti:
Minun tietääkseni tekijänoikeuksia ei rikota, jos kyseessä ei ole teos. Eli jos ne pätkät on jostakin keskusteluohjelmasta tms. jossa puhutaan pelkkää paskaa, ei kyseessä ole tekijänoikeudella suojattu materiaali. Voin olla kylläkin väärässä tässä asiassa.


Olet väärssä tässä asiassa. Eihän esim. siinä olisi mitään järkeä, että joku toinen kanava voisi pölliä toisen kanavan kaikki uutiset ja sitten esittää ne.

Tietääkseni uutisetkaan eivät ole tekijänoikeudella suojattuja ainakaan yleensä.


Kyllä ne ovat. Uutisia ei saa teoriassa edes suoraan siteerata tekstinä tänne mikserin foorumiin.

#12 kirjoitettu 25.01.2005 21:32

Lähetin eemelin ylelle ja pyysin lupaa. Saas nähä miten käy. Odotukset ei tosin ole kovin korkealla.

#13 kirjoitettu 25.01.2005 22:06

Riku Rotten kirjoitti:
Lähetin eemelin ylelle ja pyysin lupaa. Saas nähä miten käy. Odotukset ei tosin ole kovin korkealla.


Voitko pistää tänne pyynnön ja vastauksen?

--
apo

#14 kirjoitettu 01.02.2005 10:04

Vielä ei ole tullut vastausta ja en ajoi pastata tänne henkilökohtaisia maileja, koska en halua tukkanouttasille YLEn kanssa. Oletko koskaan kuullut jirjesalaisuudesta? Kerron kyllä vastauksen sisällön jos se tulee.

#15 kirjoitettu 01.02.2005 12:24

(Sidenote...Tosin nykypäivän natsit eivät ole kettutyttöjä vaan oikeat natsit ovat korporaatteja, piilossa pysytteleviä ahneita, välinpitämättömiä manipuloijia).

Mitä eroa on turkistuottajien elinkeinon tuhoamisessa ja kristalliyössä? Mittakaava.

Lopulle:


Riku Rotten muokkasi viestiä 12:25 01.02.2005

#16 kirjoitettu 01.02.2005 12:57

Ei sen ole tarkoitus parantaa maailmaa. Siinä vain kerrotaan kärjistetysti mitä turkisten värjäys tai hyökkäykset turkistarhoille ovat. Sillä ne ovat RIKOKSIA. Noita rikoksia joissain piireissä pidetään hyväksyttävinä ja niin pidettiin natsien tai neukkujenkin tekemisiä. Analogia on selvä.

(tosin itse biisin pääteema ei ole kettutytöt vaan uutiset)

#17 kirjoitettu 01.02.2005 13:36

Tripper kirjoitti:

Ymmärrän tarhaajia, koska he eivät näe tekevänsä väärin vaan harjoittavat ainoastaan elinkeinoaan. ... mutta onko heillä moraalista oikeutta siihen?



Turkistarhaajien ammattikunta ei kuitenkaan ole ikuinen jos osaa katsoa tulevaan, muutosta tarvitaan.
Kun kuitenkin katsot historiaan n. 60 vuotta taaksepäin, niin kokeile 60 vuotta eteenpäin. Millaiselta maailma näyttää silloin?





onko maatilan omistajalla moraalista oikeutta teloittaa sikaa ruoaksi?
(älä sano ettei turkiksia välttämättä tarvitse, eihän sitä sikaakaan olisi pakko syödä)

katsotaan vuosikymmen taaksepäin..

Turkikset ovat out, huippumallit protestoivat niitä vastaan.

Katsotaan nyt... Turkit ovat in, huippumallit flossailevat turkkikengissä yms.

ain't no stoppin'.

#18 kirjoitettu 01.02.2005 13:36

hetkinen..miten tämä liittyi tekijänoikeuksiin?

#19 kirjoitettu 01.02.2005 16:24

Jatkuu täällä. Silloin ylläpidon ei tarvitse lukita tätä ketjua.

#20 kirjoitettu 21.02.2005 00:55

Tässä sitaatti J.Korpelan julkaisemasta Tekijänoikeus FAQ:sta: löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta:

Tekijänoikeus FAQ

Kuinka paljon saa siteerata (lainata)?



Jos teos on julkistettu eli se on luvallisesti saatettu yleisön saataviin (8 §), siitä "on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa" (22 §). Tällöin on lähde mainittava.



Jos toisen teoksesta otetaan otteita ilman, että lähdettä mainitaan, kyseessä on siis tekijänoikeuslain loukkaus silloinkin, kun siteeraamisen edellytykset täyttyisivät. Jos kyse on opinnäytteestä, tieteellisestä työstä tms., menettelyä kutsutaan plagioinniksi ja sitä pidetään vakavana virheenä. Käytännössä tällöin olennaista on opetuksen tai tieteen normien rikkominen, mutta periaatteessa kyseessä on myös lain rikkominen.



Sitaatin pituudelle ei ole asetettu mitään nimenomaista ala- eikä ylärajaa. Käytännössä sitaatit voivat olla varsin pitkiäkin esimerkiksi silloin, kun tieteellisessä teoksessa kritisoidaan tai kommentoidaan muiden tutkijoiden käsityksiä taikka perustellaan niillä kirjoittajan omia käsityksiä. Muutoinkin se, mikä on "hyvän tavan" mukaista siteeraamista, usein riippuu suuresti siitä, millaisista ja minkä alan teoksista on kyse.

Olennaista on, että siteeraaja on tekemässä omaa teostaan ja että sitaatilla on asiallinen yhteys teoksen sisältöön. Tällöin siteeraamisen tarkoituksena ei ole julkaista alkuperäistä teosta tai usean alkuperäisen teoksen kokoelmaa vaan lainata siitä (ehkä pitkiäkin) otteita esimerkiksi niiden arvostelemiseksi, omien käsitysten perustelemiseksi ja havainnollistamiseksi tai erilaisten käsitysten vertailemiseksi.

#21 kirjoitettu 23.02.2005 13:52

YLElle lähetetty 2 eemeliä ja sieltä ei ole kuulunut pihaustakaan.

#22 kirjoitettu 25.02.2005 00:14

Topey kirjoitti:
Tässä sitaatti J.Korpelan julkaisemasta Tekijänoikeus FAQ:sta: löytyy kokonaisuudessaan osoitteesta:

Tekijänoikeus FAQ

Kuinka paljon saa siteerata (lainata)?



Jos teos on julkistettu eli se on luvallisesti saatettu yleisön saataviin (8 §), siitä "on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa" (22 §). Tällöin on lähde mainittava.



Jos toisen teoksesta otetaan otteita ilman, että lähdettä mainitaan, kyseessä on siis tekijänoikeuslain loukkaus silloinkin, kun siteeraamisen edellytykset täyttyisivät. Jos kyse on opinnäytteestä, tieteellisestä työstä tms., menettelyä kutsutaan plagioinniksi ja sitä pidetään vakavana virheenä. Käytännössä tällöin olennaista on opetuksen tai tieteen normien rikkominen, mutta periaatteessa kyseessä on myös lain rikkominen.



Sitaatin pituudelle ei ole asetettu mitään nimenomaista ala- eikä ylärajaa. Käytännössä sitaatit voivat olla varsin pitkiäkin esimerkiksi silloin, kun tieteellisessä teoksessa kritisoidaan tai kommentoidaan muiden tutkijoiden käsityksiä taikka perustellaan niillä kirjoittajan omia käsityksiä. Muutoinkin se, mikä on "hyvän tavan" mukaista siteeraamista, usein riippuu suuresti siitä, millaisista ja minkä alan teoksista on kyse.

Olennaista on, että siteeraaja on tekemässä omaa teostaan ja että sitaatilla on asiallinen yhteys teoksen sisältöön. Tällöin siteeraamisen tarkoituksena ei ole julkaista alkuperäistä teosta tai usean alkuperäisen teoksen kokoelmaa vaan lainata siitä (ehkä pitkiäkin) otteita esimerkiksi niiden arvostelemiseksi, omien käsitysten perustelemiseksi ja havainnollistamiseksi tai erilaisten käsitysten vertailemiseksi.


Korpelan faq on yleisesi ottaen ihan hyvä, mutta näin musiikkipiireissä en kyllä tätä nimenomaista lainausta hirveästi soveltaisi. Tuohan nimittäin lähes 100%:sti käsittelee tieteellistä julkaisemista ja siihen liittyvillä lainauksilla ei ole kyllä tasan mitään tekemistä musiikkiin liittyvien lainaamisien kanssa.

#23 kirjoitettu 25.02.2005 21:31

näin musiikkipiireissä en kyllä tätä nimenomaista lainausta hirveästi soveltaisi. Tuohan nimittäin lähes 100%:sti käsittelee tieteellistä julkaisemista ja siihen liittyvillä lainauksilla ei ole kyllä tasan mitään tekemistä musiikkiin liittyvien lainaamisien kanssa.



XXX XXX XXX


Kaikki tekijänoikeuslait ovat tasan 100% prikuulleen samanlaisia.

Lain henki on, että toisen tekemää ei saa väittää omakseen. Kaikki muu on pilkun viilausta niitä varten, jotka yrittävät jollain keinoin hyötyä toisten tekemisistä.

Lainata saa sovituissa puitteissa ( esim. 2 tahtia tms. mikä se nyt sitten on ) ja jos alkuperäinen tekijä käy ilmi teoksessa voi lainata enemmänkin kunhan se on hyvien tapojen mukaista ja oman teoksen sisällön suhteen perusteltua.

Hyvät tavat tarkoittaa sitä, että teoksen tekijää tai teosta ei saateta halventavaan asemaan.

Laitoin linkin siinä mielessä, että sitä kautta löytyy linkit niihin paikkoihin josta ihan eksakti tieto löytyy.




Topey muokkasi viestiä 21:36 25.02.2005

#24 kirjoitettu 25.02.2005 22:21

Topey kirjoitti:

Lainata saa sovituissa puitteissa ( esim. 2 tahtia tms. mikä se nyt sitten on ) ja jos alkuperäinen tekijä käy ilmi teoksessa voi lainata enemmänkin kunhan se on hyvien tapojen mukaista ja oman teoksen sisällön suhteen perusteltua.


Sävellyksessä lainata ei saa pientäkään pätkää ilman alkuperäisen tekijän lupaa:
Teosto FAQ


Mikuel muokkasi viestiä 22:22 25.02.2005

#25 kirjoitettu 25.02.2005 22:30

Tripper kirjoitti:
Miksi ihminen olisi arvokkaampi kuin se tarhassa elävä eläin...?


Anteeksi offtopic, mutta pakko puuttua

Ihminen on siksi arvokkaampi, koska ihminen hallitsee maapalloa ja on älyllisesti korkeammalla tasolla, muutenhan ketut olisivat sivilisaation huipulla. Tämä toimii joka paikassa, paremmat johtaa->heikommat kärsii,facts of life.


Aiheeseen palatakseni: Toi oli muute iha asiaa että saa käyttää jos se on muutenki jo ilmaistu suuremmalle yleisölle, tuskin haittaa ihan hirveästi jos täällä mikserissä soittaa. En näistä tekijänoikeusjutuista tiedä, enkä välitä

#26 kirjoitettu 26.02.2005 15:11

Sävellyksessä lainata ei saa pientäkään pätkää ilman alkuperäisen tekijän lupaa:
Teosto FAQ


Musiikinteorian ja musiikkitiedon opettajani ( joka opetti myös Sibelius akatemiassa) kertoi 1991 että vasta yli kaksi tahtia pitkät lainaukset lasketaan plagioinniksi. Yritän kaivella sen tiedon jostain, niin ei tartte kiistellä ilman parempaa tietoa, kun samaa mieltä kuitenkin varmaan ollaan.

Ajatukseni siis on, että jos käyttää lainausta toisen teoksesta siten, että se "tekee kunniaa" alkuperäiselle, siihen sen luvan varmasti saa. Ja siinä mielessä jos vakavissaan tarvitsee jotain pätkää johonkin juttuun, ei hanskoja kannata naulata tiskiin heti sillä perustein, että joku sanoo ettei saa lainata.

( en puhu teiniräppäreiden sämple problematiikasta)

Tietysti musiikin kaupallinen sektori on oma lukunsa, jossa kaikki on kauppatavaraa ja rahan ahneet paskat kiistelee dollareistaan.

Mielenkiintoinen pointti muuten: Charles Caplinin elokuvassa "Ritari Siniparta" on loppukohtauksessa ( noin 3 min ennen lopputekstejä) suora sitaatti Sibeliuksen Finlandiasta.

Les Negresses Vertes yhtyeen kappaleessa " C´est pas la mer a boire" on suora sitaatti Anssi Tikanmäen sävellyksestä "Grande Finale" , tai päin vastoin, en tiedä kumpi on julkaistu ensin.

#27 kirjoitettu 26.02.2005 15:32

Topey kirjoitti:
Musiikinteorian ja musiikkitiedon opettajani ( joka opetti myös Sibelius akatemiassa) kertoi 1991 että vasta yli kaksi tahtia pitkät lainaukset lasketaan plagioinniksi.

1991 samplaus ei ollut vielä niin ajankohtaista kuin se on nykyään, vasta 90-luvun puolivälissä kyseinen tekniikka alkoi tulla suuren yleisön tietoisuuteen. Olettaisin että viimeistään sen jälkeen Teosto on tarkentanu kyseisiä säännöksiä.

Kannattaa myös erottaa sävellysten ja äänitettyjen teosten ero. Nuottikulkujen osalta (ts. sävellys) tuo kahden tahdin plagiointisääntö voi pitää paikkaansa, mutta Teoston mukaan äänitetyn teoksen käyttö toisessa teoksessa riippumatta käytetyn pätkän pituudesta vaatii käyttölupaa.

--
apo

#28 kirjoitettu 26.02.2005 16:09

Topey kirjoitti:
Musiikinteorian ja musiikkitiedon opettajani ( joka opetti myös Sibelius akatemiassa) kertoi 1991 että vasta yli kaksi tahtia pitkät lainaukset lasketaan plagioinniksi.


Tuota voisi ehkä kutsua jonkinlaiseksi nyrkkisäännöksi, mutta kuten aiemmissa postauksissakin on kirjoitettu, mitään varsinaista aika/tahtirajaa ei ole olemassa.

Se mikä loukkaa tekijänoikeutta on loppujen lopuksi kovin tulkinnanvaraista. Nuotteja, sointuja yms. kuitenkin on suhteellisen rajallinen määrä.