Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.11.2002 16:59

Riippuu minkä äänenlaatua? Taustojen? Sitten kaivataan kunnon samplet ja osaavat kädet ja hyvä miksaus.

" Puheisiin" (sori, mä en niin räppiä arvosta ) kunnon mikki, liekö sellasesta pari sataa euroa ainaki saa maksaa. Täällä foorumissa on kyllä threadejä noista mikeistä. Etsippä sellaista.. Sieltä selviää myös muuta asiaan liittyvää, esim. mahdollisen mikserin tarpeesta, jne.

Niin ja tietty äänenlaatuun vaikuttaa itse laulaja

#3 kirjoitettu 02.11.2002 19:43

Oonko väärässä jos sanon että masteroinnilla tulee parempi äänenlaatu? Vai mitä se sit meinaa?

#4 kirjoitettu 07.11.2002 14:03

Panuzki kirjoitti:
Oonko väärässä jos sanon että masteroinnilla tulee parempi äänenlaatu? Vai mitä se sit meinaa?


Ei se sillä masteroinnilla parane, no ehkä vähän, mutta eipä juuri. Jos on huono mikki ja äänitys, niin kyllä se ääni huonona pysyy. Kohinaa voi yrittää poistaa, mutta kyllä se aina puutynnyrissä äänitetyltä kuullostaa.

Hyvä äänitys hyvällä mikillä, hyvä laulaja ja autotune .. vähän ehkä reverbbiä miksausvaiheessa (riippuen biisistä tietty). Lienkö sillä saada jo jotain aikaan. En ole itse suuremmin voksuja miksaillut tahi äänitellyt, kun ei ole kunnollista mikkiä :(

#5 kirjoitettu 07.11.2002 14:16

hyvä mikki vaikuttaa paljon asiaan, mutta kyllä se jälkikäsittely mun mielestä on vähintään yhtä tärkeä. eli siis laulut pitäis (musiikkityylistä riippuen) efektoida ja joissain tapauksissa kompressoida. tämäkin riippuu niin paljon laulajasta ja tyylistä. esim. meidän bändin laulajan osuudet mä yleensä kompressoin ja laitan sekä reverbiä että delayta. molemmat efektit on aika olennaisia hyvän kuuloisen soundin aikaansaamiseksi. näiden lisäksi muokkaan joskus myös ekvalisaattorilla hieman taajuuksia selkeämmiksi. erittäin tärkeää on myös se, että miksaa sen laulun/puheen äänenvoimakkuuden sopivaksi. liian hiljainen ja liian kova ovat mollemat huonoja. kyllä sen omalla korvalla kuulee, mikä on oikea volyymi.

#6 kirjoitettu 07.11.2002 14:36

Joo, kompressoinnin unohdinkin mainita (olettaisin, että sillä tasataan laulajan "heilumisesta" aiheutuvia äänenvoimakkuuden vaihteluita) ja eiköhän siihen ääneen liity ihan samoja miksaus ja masterointi sääntöjä kuin "normaaliin" miksaukseen ja masterointiin.

Instrumenttihän voksu vain on. Miksataan sopivasti ja sopivalle taajuusalueelle Tuosta syystä naislaulajat ovat "parempia" koska pääsääntöisesti heidän ääni on korkeampi kuin miehillä. Matalat äänet katoavat helpommin muun sekaan..

#7 kirjoitettu 07.11.2002 15:51

Mark Vera kirjoitti:
Joo, kompressoinnin unohdinkin mainita (olettaisin, että sillä tasataan laulajan "heilumisesta" aiheutuvia äänenvoimakkuuden vaihteluita) ja eiköhän siihen ääneen liity ihan samoja miksaus ja masterointi sääntöjä kuin "normaaliin" miksaukseen ja masterointiin.


mun mielestä siis kompressointi on aina sellainen viimeinen keino. jos laulaja hoitaa hommansa hyvin, sitä ei tarvita laisinkaan. ongelma kompressoinnissa on se, että se tuhoaa helposti nyanssit musasta. ja kyllä siis, laulun jälkikäsittelyyn pätee ihan samat jutut kuin minkä tahansa muunkin instrumentin editointiin ja masterointiin.

kokeilemalla oppii kaikenlaista ja mun mielestä kannattaakin vain kokeilla itse kaikkea mahdollista ja mahdotonta, sillai sitä löytää hyvät/toimivat työskentelymetodit ja työvälineet. se on kuitenkin sillai, että eri ihmisille erilaiset työkalut ja työtavat sopivat paremmin kuin mitä toisille sopii. se on niin paljon siitä työnalla olevasta musatyylistä ja henk.kohtaisista mieltymyksistä kiinni. lopulta kannattaa kuitenkin vain pitää kiinni siitä, mistä itse pitää eikä kuunnella muiden horinoita.

#8 kirjoitettu 07.11.2002 15:53

hehhahaha....mulla on koneena 450mhz amd ja siinä super uusi sound blaster 128...

Nauhoitan taustoja ja käytän nauhoitukseen sound forgea! Ei mun mielestä mulla mitään ihan paskalaatuista musiikkia ole. Oikein yllättyny oon tohon äänikorttiin..kyllä joskus on silti konekin saanut kyytiä, kun ei ole tehnyt sitä mitä käsken!

#9 kirjoitettu 09.11.2002 19:14

Meedio kirjoitti:
Eiköhä ne oo ne miksaukset jotka suurimmaks osaks loppupeleis vaikuttaa siihen äänenlaatuu ja rappeihi. mikauksil voi paskimmatki purkitukset saada kuulostamaan hyvältä jos hommansa osaa. täytyy vaa opetella ja harjotella kaua.


Just....

#10 kirjoitettu 13.11.2002 10:24

Mun mielestä se kompressointi on täysin pakollinen! Jos laulua ei kompressoi niin siinä on sellainen "ämätöörimainen" äänitason vaihtelu jne... Voi johtuu tietty siitäkin, että laulaessa heilun sen mikin ympärillä aika tiuhaan mutta.. Kyllä kompressointi on MUST!

Mutta ottakaa huomioon, että hyvän mikin kanssa on pakko olla myös hyvä mikseri, eli siihenkin sitten uppoaa rahaa..

#11 kirjoitettu 13.11.2002 16:24

Bluefever kirjoitti:
Mun mielestä se kompressointi on täysin pakollinen! Jos laulua ei kompressoi niin siinä on sellainen "ämätöörimainen" äänitason vaihtelu jne... Voi johtuu tietty siitäkin, että laulaessa heilun sen mikin ympärillä aika tiuhaan mutta.. Kyllä kompressointi on MUST!


Eiköhän se riipu ihan laulajasta. Hyvä laulaja osaa laulaa niin ettei kompressoria juurikaan tarvitse.

#12 kirjoitettu 13.11.2002 16:31

"Mutta ottakaa huomioon, että hyvän mikin kanssa on pakko olla myös hyvä mikseri, eli siihenkin sitten uppoaa rahaa.."

Tietty tuo pitää paikkaansa, mutta eipä se soundi siitä paljon heikkene vaikka siinä välissä joku pikku-behringerikin olisi. Ennemmin sanoisin että hyvän mikin kanssa olisi syytä olla hyvä etuaste jotta siitä saa kaiken irti. Ja hyvä mikki ei nyt tarkoita sitä 100e arvoista karaokemikkiä.