Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.11.2004 22:13

Rääväsuu kirjoitti:
Suomalaiseen perusluonteeseen kuuluu kateus ja tyytymättömyys, mistä tämä sitten johtuu, älkää minulta kysykö.


ei kysytä. Kysytään Haavalta

#3 kirjoitettu 16.11.2004 22:16

captured kirjoitti:
Ai ikäänkuin kääntää alemmuudentunteen päälaelleen?


Niin juuri.

#4 kirjoitettu 16.11.2004 22:30

Kaikki tämä johtuu vain siitä, että "paremmat" saa paremmat naiset. Ja sekös meitä huonompia vituttaa. Siksi tyydyme vain haukkumaan muita sen sijaan, että tekisimme asialle jotain.

-Nimin. "Se huonompi, mutta ylpeä siitä"

#5 kirjoitettu 16.11.2004 22:43

Jos sattuisi niin ikävästi, että kateus pääsee yllättämään, niin on hyvä lohduttautua G. Norman Collien ajatuksella: "Jokainen osaa jonkin asian paremmin kuin kukaan muu... tavallisesti se on oman käsialan lukeminen."

#6 kirjoitettu 16.11.2004 22:54

DestinyToBeMe kirjoitti:
...50-vuotiaana olet juonut elämästäsi jo 30-vuotta...

50-vuotias on todennäköisesti juonut elämästään lähemmäs sitä 37-vuotta, tai pitempää.

#7 kirjoitettu 16.11.2004 22:55

Ja jos tarkemmin alkaa ajattelemaan, niin kateus on pohjalla aika monessa ikävässä asiassa. Moni asia on ainakin kytköksissä juuri kateuteen. Hyvänä esimerkkinä mustasukkaisuus. Eikös se mm. ole vain sitä, että on kateellinen sille toiselle, joka on saanut jotain mitä itse ei saa.

Kunpa kateuden voisi jollain tavalla kitkeä ihmisestä pois. Siitä ei tietääkseni ainakaan ole vielä ollut mitään tähdellistä hyötyä.

#8 kirjoitettu 16.11.2004 23:02

DestinyToBeMe kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
DestinyToBeMe kirjoitti:
...50-vuotiaana olet juonut elämästäsi jo 30-vuotta...

50-vuotias on todennäköisesti juonut elämästään lähemmäs sitä 37-vuotta, tai pitempää.



voi toki olla pidempikin aika, hain vain keskimääräistä aikaa.


Niin ja minä tässä vaan harmittelin sitä että tuo 30-vuotta ei ole se keskimääräinen aika.

#9 kirjoitettu 16.11.2004 23:05

Olen sanonut tämän aikaisemmin ja sanon sen uudestaan: Suomalainen on jopa kateellinen naapurilleen että hänellä on parempi naapuri kun mitä itsellä on.

Näin on näreet ja kateudesta se kaikki johtuu ja niinkuin Kekkoset sanoi: Kateutta väärinpäin

tai jos oikein rupeaa miettimään asiaa niin ehkäpä se johtuu enemmänkin asennevammasta. Ei osata asennoitua siihen että joku muu osaa/saa/ansaitsee jotakin, ja sitä myötä ei osata arvostaa taikka ajatella miten ei mitenkään se vaikuttaa itseensä ja omaan lompakkoon vaikka naapuri saisikin 7 oikein lotossa tai osaa tavata paremmin kun kukaan muu (Lisa Simpson).

Mutta eiköhän se kateus piile siinä pohjalla.

#10 kirjoitettu 16.11.2004 23:41

Juu, näkyy tuo kateus olevan vahvasti läsnä täällä jäätyneessä periferiassamme! Kummallinta mielestäni on se, että suurimmat kateuden aiheuttajat, kuten tulo- ja luokkaerot, tai eroavat opiskelumahdollisuudet, ovat niin marginaalisia. Ei ole niin köyhiä, että eivät edes omaa henkeään omistaisi, tai niin rikkaita, että voisivat ostaa puolet ydinkeskustaa, raivata sen maan tasalle ja pystyttää tilalle persettään kuvaavan vuoren kokoisen platinaisen patsaan jalokiviupotuksin. Ottaen huomioon, miten paljon parempaa maaperää kateudelle melkein kaikkialla muualla maailmassa on, miksi se kytee niin vahvasti juuri täällä?

Osittain se voisi perustua melkein pakonomaiseen tarpeeseen kuroa kiinni kaikki mahdolliset eroavuudet esimerkiksi julkisten laitosten tai kuntien tasossa. Tosin tuota erojen tasoittamista jostain kumman oltaisiin aina tekemässä "väärään suuntaan": ns. paremmin pärjäävät pyritään ajamaan jonkinlaiseen taantumaan, repimään ne takaisin keskitason tuntumaan sen sijaan, että niistä otettaisiin mallia heikommin pärjäävien tason parantamiseksi. Esimerkiksi tulokselliset, kovatasoiset koulut leimataan "eliittikouluiksi" tai "akateemikkotehtaiksi", ja ne yritetään palauttaa muiden, huonompia tuloksia tuottavien koulujen tasolle. Eikö olisi kannattavampaa miettiä, mitä siellä tuloksellisemmassa opinahjossa kenties tehdään paremmin, ja ottaa oppia? Sama tuntuu pätevän vähän joka asiassa, ainakin samaa "maan pinnalle palauttamista" näkee ympärillään kaiken aikaa.

Suomessa ei saa menestyä. Silloin luulee automaattisesti olevansa muita parempi. Jos tässä on jotain perua "herrat sitä, herrat tätä"-ajattelusta, niin sillä ei ole enää mitään perää: kaikilla on mahdollisuus kouluttautua, "luokkaan" katsomatta. Samoilla opintotuilla ja asumislisillä sitä jokainen opiskelija kituuttelee. Vaikka on aika turha väittää, että koulutus ja menestys kulkisivat käsi kädessä... Yritän ehkä pikemminkin sanoa, että keneltäkään ei ole riistetty menestymisen mahdollisuutta.

taas saa olla korjailemassa omia tuherruksiaan

Otan kokonaan tuon koulutus = menestys -lässytyksen takaisin, en taaskaan ajatellut loppuun asti. Luonnollisesti jonkinlainen koulutus on tarpeen, jos haluaa koskaan päästä työn syrjään kiinni, mutta lompakon lihottamiseksi ei tarvitse mitään valkolakkia. Todennäköisesti viimeistään lähitulevaisuudessa monilla käsityötaidoilla voi tehdä suurempaa tiliä kuin akateemisissa kuppikunnissa kyhnyttelyllä.

#11 kirjoitettu 17.11.2004 18:33

DestinyToBeMe kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
DestinyToBeMe kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
DestinyToBeMe kirjoitti:
...50-vuotiaana olet juonut elämästäsi jo 30-vuotta...

50-vuotias on todennäköisesti juonut elämästään lähemmäs sitä 37-vuotta, tai pitempää.



voi toki olla pidempikin aika, hain vain keskimääräistä aikaa.


Niin ja minä tässä vaan harmittelin sitä että tuo 30-vuotta ei ole se keskimääräinen aika.



eikö se ole, jos olet 50 vuotias - 30 vuotta = 20 vuotta?
Ei juopottelu vielä alle täysi-ikäisenä minun mielestäni ole vielä sellaista jota voi sanoa ihan aidoksi alkoholismiksi. Tottakai on sellaisiakin nuoria. Ajattelin, että "vakituinen" juominen alkaa n. 18 - 22 vuotiaana tai miksei myöhemmin eli 20 vuotta. Lasken vakituiseksi juomiseksi sitä, että juo itsensä kovaan humalaan joka viikko (vähintään) kahta useampaan kertaan ja vuosien kuluessa yhä useamman kerran viikossa.


Jos tarkoitat oikeaa alkoholismia, niin tuskinpa se 20 vuotiaana hirveen useella vielä alkaa. Suurimmalla osalla ei ollenkaan. En itse ainakaan tunne ketään 20-30 vuotiasta jotka joisivat itsensä kovaan humalaan enemmä kuin kaksi kertaa viikossa (siis joka viikko).

#12 kirjoitettu 17.11.2004 21:45

Alkoholikulttuuriin ja ryhmäilmiöön liittyy eräs ihmetykseni ja tarkennettuna vielä tähän niin villihin opiskelijaelämään.

Opiskelijahaalarit - niitä on erivärisiä, niihin kirjoitellaan hassuja juttuja, niiden lahkeita vaihdellaan, jos pippaloitten jälkeen herää toisen haalariasuisen vierestä jne. Yleensä haalarit ilmestyvät useamman haalarin joukkioissa ja useimmiten haalaripileissä. Ihan hauskat ovat haalarit sinänsä ja itsellänikin sellaiset ovat, mutta niihin liittyvä ajatusmaailma on hyvin etova. Kun vetäset haalarit päälle, niin johan maistuu alkoholi ja yhtäkkiä on suunnaton vapaus, kun et erotu millään tavoin massasta. Saa tehdä typerää ja haalari takaa, että örvellyksestä tai hölmöstä käytöksestä kukaan ei tule paheksumaan. No mitäs sekään, mutta tarvitaanko me todella jonkinlainen yhteissulattautuminen samaksi massaksi, jotta uskalletaan tehdä jotain repäisevää, erilaista. Mikä estää tekemästä jotain epänormaalia ilman tuollaista "maskia".

Tämmöistä olen tässä miettinyt. Oma innostus noihin haalarihommiin lopahti jo alkuunsa, kun tajusin miksi sellaisia todella päälle puetaan. Haluan olla minä, enkä hassutteleva haalari ilman kasvoja.

#13 kirjoitettu 17.11.2004 21:57

captured kirjoitti ja paljon:

Alotusviesti



Voisin vaikka lyödä vetoa, että Tourette on kirjautunut väärällä tunnuksella... Ei vaa, se oli vitsi.

Piis, niinku räppärit sanoo.