Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.10.2004 10:28

En todellakaan. Pidetään homma tuoreena eikä orjuuteta mieltämme.

#3 kirjoitettu 21.10.2004 10:45

Nostan käteni, mutta älkää saatana kysykö mitään.

Joskus ihan naskalina (lue: yhdeksän vuotta sitten) kävin kuorossa ja silloin hommaan kuului myös teoriaa. Ja muuta mukavaa...

Mitään en oppinut, mutta nuotteja osaan sentään lukea. Ristekpa?

Ei sitten

Jurvanen kirjoittaa huonolla näppiksellä 10:46 21.10.2004

#4 kirjoitettu 21.10.2004 12:20

Ok. Ite en päässy musiikkiopistoon saakelin surkean laulutaidon takia....ja skittaope sano myöhemmin,että rehtori oli jo "hyvissä ajoin" ennen pääsykokeita valinnut opistoon pääsijät. Ja se oli kaiken huippu kun se oli vararehtori kuka päätti...oikee reksi oli jossakin muualla....

#5 kirjoitettu 21.10.2004 12:22

Fenderi90 kirjoitti:
Ok. Ite en päässy musiikkiopistoon saakelin surkean laulutaidon takia....ja skittaope sano myöhemmin,että rehtori oli jo "hyvissä ajoin" ennen pääsykokeita valinnut opistoon pääsijät. Ja se oli kaiken huippu kun se oli vararehtori kuka päätti...oikee reksi oli jossakin muualla....


no se oli kyllä klassinen kitara, jolla olis pitäny soittaa....sähköskebahan on se ykkönen mulle...joku opettaja/opastaja olis ehkä hyödyks. Tosin olen kyllä pärjännyt hyvin tähän mennessä.

#6 kirjoitettu 21.10.2004 12:23

Ei mitään teorioita ole luettu. Kakarana olin minäkin jossain soittamassa nokkahuilua, mutta se oli ihan perseestä ja loppui pikaisesti.

#7 kirjoitettu 21.10.2004 12:30

Tourette kirjoitti:

Minä nostan käden ylös. Olen orjuuttanut mieltäni jo pidemmän aikaa. Musiikkini on aivan pilalla ja tuoreudesta ei ole häivähdystäkään nyt kun minulla on enemmän tietoa päässä. Älkää tehkö samaa virhettä. Mitä vähemmän tiedätte musiikista, sen parempi lopputulos. Samaa pätee kaikkeen. Mitä vähemmän nettisivujen koodaaja tietää nettisivujen koodaamisesta, sen parempi tulos. Mitä vähemmän trukkikuski tietää trukin hienouksista, sen paremmin hän työtä tekee. Eikö se ole ihan päivänselvä asia?


Aah tätä sarkasmin riemujuhlaa Musiikin teorian opiskelu on mielestäni kyllä hieno asia, mutta näen sen ajautumisena pois aidosta luovuudesta. En näe itseäni lukemassa nuotteja tai pähkäilemässä teorioita voidakseni tuottaa musiikkia, vaan pelaan ainoastaan korvakuulon varassa. Joillekin tämä ei riitä, vaan musiikki on saatava repiä palasiksi ja sitä on voitava tutkiskella totuuspohjalta. En tiedä, ehkä halua pitää etäisyyttä musiikkiin, jotta voin tutkiskella sitä täysin objektiivisesti, pitäen yllä tiettyä mysteeriastetta ja näin kokea koko ajan jotain uutta, ihmeellistä ja ennenkaikkea selittämätöntä. Tietysti jonkinlaiset perussäännöt on hyvä osata tietyn kurin ylläpitämiseksi, mutta muuten tietty neitseellisyys on vain hyvästä, koska onhan kyse luomisesta sanan varsinaisessa merkityksessä.

Trukkikuskin on vain osattava käyttää trukkia tehdäkseen työnsä hyvin, ei tietää kuinka trukki toimii. Nettisivujen koodaus -vertaus menikin sitten aivan metsään. Vitsin tynkä olisi uponnut paremmin, jos nämä esimerkit olisivat käsitelleet luovia ammatteja...

#8 kirjoitettu 21.10.2004 12:51

Random Sam kirjoitti:
Musiikin teorian opiskelu on mielestäni kyllä hieno asia, mutta näen sen ajautumisena pois aidosta luovuudesta. En näe itseäni lukemassa nuotteja tai pähkäilemässä teorioita voidakseni tuottaa musiikkia, vaan pelaan ainoastaan korvakuulon varassa. Joillekin tämä ei riitä, vaan musiikki on saatava repiä palasiksi ja sitä on voitava tutkiskella totuuspohjalta.

Ei musiikin teorian opiskelu etäännytä luovasta työstä, en ainakaan usko. Itseäni ei pahemmin innosta lukea teoriaa, mutta sen verran olisi hyvä osata soittaa vaikka pianoa, että päässä soivan melodian saisi suoraan ja melko samanlaisena soitettua. Tosin teorian opiskelu teorian takia varmasti häiritsee sitä luovuutta, kun joka välissä tulee mieleen että, mitenkäs tämä nyt kaavojen mukaan meneekään. Itse kun en ole lukenut teoriaa riviäkään, niin joudun käyttämään loogista ajattelua esim soinnutuksessa ja sitä mitä on vuosien varrella tullut opittua. Ihan hyvin se tuntuu näinkin menevän, mutta usein harmittaa, kun päässä soivia hienoja melodioita ei saa siihen hemmetin sekvensseriin kunnolla mallinettua!

#9 kirjoitettu 21.10.2004 12:57

olen opiskellut teoriaa ja siitä on todella paljon hyötyä kun osaa sitä oikein hyödyntää. (varsinkin, jos pianoa soittaa, koska usein teoria-asiat käydään pianoesimerkeillä läpi..)

improvisoinnissa tietää mitä soittaa, vaikka ei periaatteessa tiedäkkään.. se on se paras hyöty minulle tuosta teoriasta. Improvisointi siis helpottuu huomattavasti.

#10 kirjoitettu 21.10.2004 13:04

Noi perusasteet (1/3 -> 3/3) on joskus aikanaan tullut käytyä, joskin vähän vastahakoisesti kun asia oli suurelta osin niin helvetin itsestäänselvää. Motivaatiota olisi ollut suorittaa tutkinnot "loppuun asti" niin soitto- kuin teoriapuolellakin, mutta juuri kun homma olisi käynyt kiinnostavammaksi, niin tuli kunnallisen eriarvoisuuden seinä vastaan...

Omassa kunnassani ei ole konservatoriota, ts. mahdollisuutta jatkaa 3/3:sta eteenpäin. Hain kaupungin konservatorioon, ja 'tuomaristo' sanoi hakutilaisuuden jälkeen, että "pääsen ilman mitään mukinoita suoraan sisään!" Parin päivän päästä soitettiin, että "valitettavasti heillä on oppilaskiintiö vieraissa kunnissa asuville täynnä" – voi sitä katkeruutta!

Tämä meni vähän ohi aiheen, tällaiseksi turhaksi vuodatukseksi. Sanotaan nyt vielä, että tuo takaisku ei ollut mikään este omalle, aika tökerölle säveltelylle. Tosin ihan näitä perustutkintojakin on kiittäminen monen, monen asian selkeytymisestä, ennen kaikkea eräänlaisen rutiinin muodostumisesta joissakin asioissa. Kyllä siitä teoriasta oikeasti on hyötyä – en ainakaan näe mitään, mikä voisi olla haitaksi, jos opettelee sävellajien etumerkit ja intervallit sun muut...

#11 kirjoitettu 21.10.2004 13:39

Random Sam kirjoitti:

Aah tätä sarkasmin riemujuhlaa


Tuossa sarkasmissa oli se vika, että monet suht fiksutkin ihmiset ovattodella tuota mietä ihan vakavasti ja taistelevat näkemyksensä puolesta henkeen ja vereen. Sitä se laiskuus teettää.

#12 kirjoitettu 21.10.2004 14:12

Hep.

Opiskelin joskus viitisen vuotta sitten teorian 3/3:een asti, jota en päässyt läpi, ja koska kiinnostukseni rumpujen soittoa - ja oikeastaan kaikkea musiikin tekoon liittyvää - kohtaan oli saavuttanut ns. burnout-pisteen, en jaksanut enää tuolla Pirkanmaan musiikkioppilaitoksessa viidettä vuotta lojua. Vuoteen en rumpuihin koskenut. Virkisti; nyt olen ollut jokusen vuoden rummuista ja musiikinteosta ylipäänsä enemmän innoissani, kuin koskaan.

Ainiin, seitsemänvuotiaana kävin vuoden urkukoulussa. Kiitos upeasointisten Yamaha lelu-urkujemme (lojuvat tuossa huoneennurkalla edelleen), kiinnostus lopahti aika nopeasti.

#13 kirjoitettu 21.10.2004 14:19

Tourette kirjoitti:

Turha sitä neitseellisyyden menettämisen pelkoa manifestoida oppimishaluttomuudeksi. Vaikka kuinka lukisi kaikki teoriat mitä musiikista maailmassa on ikinä kirjoitettu, mysteeri tulee säilymään ikuisesti.


En sentään oppimishaluttomuuteen ole vaipunut, vaan pikemmin sellaiseen tilaan, että hankin vain sen tiedon, minkä katson tarpeelliseksi. Varsinainen teorian järjestelmällinen opettelu ei vain sovi minulle, koska olen kenties siihen tosiaankin liian laiska. Musiikki on ehdottomasti minulle vain harrastus enkä ole sitä koskaan ottanut niin vakavasti, että haluaisin sen hallita täydellisesti. Minulle riittää, että koen valtavasti nautintoa musiikin tekemisestä ja tekemisieni kehittämisestä, ja tietynlaisesta ei-akateemisesta tutkimusmatkailusta. En hae luomisen tuskaa vaan pelkkää iloa.

Kas minä diletantti.

#14 kirjoitettu 21.10.2004 14:27

Tuohon "Tourette - Random Sam" keskusteluun pitää toki mainita, että Tourette on oikeassa siinä, että teorian ei tarvitse tappaa luovuutta. Täytyy kuitenkin muistaa, että kyllä sitä hyvää musikkiia saavat monet aikaan ilman teoriaakin.. pitää vain muistaa olla perustelematta sitä omaa teoriantuntemattomuuttaan typeryyksillä: "Teoria tappaa luovuuden."

#15 kirjoitettu 21.10.2004 14:38

Lähes aina kun päässä soi/rupeaa soimaan joku hyvältä kuulostava riffi tai joku muu, kitaralla tuntuu saavan helpommin otteen siitä kuin tuolla pöydällä lojuavasta syntikasta.....



Fenderi90 muokkasi viestiä 14:38 21.10.2004

#16 kirjoitettu 21.10.2004 14:39

Teorian tuntemuksen "tarve" vaihtelee tietysti sen mukaan, minkälaista musiikkia on tekemässä. Uskon kuitenkin, että teki sitä mitä tahansa, niin teoria ei ole luovuuden jarruna. Ehkä sitä voi pitää jonkinlaisena apuvälineenä muiden joukossa. Tuskin kukaan säveltäessään hylkää jotakin hieman eksentristä, joskin toimivaa ratkaisua, jos sitä ei teoriassa ole opetettu.

jrnn korjasi aivan kummallisen ajatusvirheen 14:59 21.10.2004

#17 kirjoitettu 21.10.2004 15:23

Minä kävin Savonlinnan musiikkiopistossa teoriatunneilla yli 30 vuotta sitten. (Joo, silloin kun dinosaurukset vielä jylläsivät maapallolla ja kaikki oli mustavalkoista) Vielä muistan tuosta sen Gideon, David, Adam, Eeva, Hyppäsivät Fissästä Cissään sekä Fiksusta Budoaarista Esiin Astui Despootti Ges-Ces. Eipä menny oppi hukkaan.

#18 kirjoitettu 21.10.2004 15:35

En minäkään tietenkään mitään teoriaa tarvi, kun kuulokorvalla jotain soittaa. Teoria kyllä helpottaa kuulokorvalla soittamista, koska tietää, mikä seuraava ääni ei missään tapauksessa ole. Näin ollen pystyn usein soittamaan kappaleen kuulokorvalla lähes samantien. Ei tarvitse kokeilla jokaista ääntä erikseen, kun suurinpiirtein tietää etukäteen, mikä ääni täytyy soittaa.

Improvisoinnissa olen tätä kykyä harjoitellut jo pitkän aikaa.

#19 kirjoitettu 21.10.2004 15:36

3/3a suoritettu..

Fakap muokkasi viestiä 15:37 21.10.2004

Vois sanoo vielä, ettei musiikinteoria oo koskaan ollut luovuuden esteenä, vaan itseasiassa helpottanut luomistyötä ja paljon.

#20 kirjoitettu 21.10.2004 15:38

Fakap kirjoitti:
3/3a suoritettu..


eikä varmastikaan mitään haittaa ole ollut.. (viittaa fakapin tuotoksiin)

#21 kirjoitettu 21.10.2004 15:49

Ei oo ollu yhtään teoriaa, ja kaiken opetellut itse kuuntelemalla ja kokeilemalla
Jotkut ovat arvostelleet tota yhtä mun biisiä, ni siellä oli esim. breakdownista ja 3/4 kompista jotain, eikä oo mitää hajuu mitä ne on

En tiedä mitä eroo on melodialla ja liidillä, mitäs helvetiä ne padit on ja tarkottaakos 303 sellaista bassoa vai..!?

En tiedä moisista mitään, mä vaan teen musiikkia

#22 kirjoitettu 21.10.2004 16:39

twinsane kirjoitti:
Jotkut ovat arvostelleet tota yhtä mun biisiä, ni siellä oli esim. breakdownista ja 3/4 kompista jotain, eikä oo mitää hajuu mitä ne on


Breakdownilla viitataan semmoseen pysähtymiseen tai suvantoon.. varsinkin kikkelitrancessa tosi yleinen osa biisiä. 3/4 tahtilaji tarkoittaa sitä, että yhteen tahtiin menee kolme kappaletta neljäsosaiskuja. Hum-pap-paa, hum-pap-paa..

En tiedä mitä eroo on melodialla ja liidillä, mitäs helvetiä ne padit on ja tarkottaakos 303 sellaista bassoa vai..!?


Melodia on melodia eli yksittäinen sävelkulku. Liidi on kappaleen johtaja.. pääosassa oleva elementti. Se voi olla melodia, mutta yhtä hyvin myös joku muu.

En tiedä moisista mitään, mä vaan teen musiikkia


Hyvä lähtökohta.. Kyllä termeistäkin tietty kannattaa ottaa selvää jos haluaa ymmärtää saamastaan palautteesta jotain. Tuolla oli jossain musiikintekiäin termistölle oma threadi.

Fakap muokkasi viestiä 16:40 21.10.2004

Ainiin, padit on mun tulkinnan mukaan sellaisia taustaelementtejä. Taustasynia.. hitto, en osaa selittää tarkasti.

303 on se happoelementti joka löytyy jokikisestä acid trance-biisistä. 303:sta on käytetty mm. siihen kuuluisaan komppiin joka löytyy mm. Warp Brothersin Phat Bassista ja Public Domainin Operation Bladesta.

#23 kirjoitettu 21.10.2004 16:52

Breakdownilla viitataan semmoseen pysähtymiseen tai suvantoon.. varsinkin kikkelitrancessa tosi yleinen osa biisiä. 3/4 tahtilaji tarkoittaa sitä, että yhteen tahtiin menee kolme kappaletta neljäsosaiskuja. Hum-pap-paa, hum-pap-paa..


Ok, eli breakdown on esim. rummut ja kaikki pysähtyy, ja vaikka alkaa joku melodia sisään feidattuna? tjsp, ainakin luulen ymmärtäväni

Mut toi 3/4? onks yksi tahti niinku tyyliin-> kick kick kick kick
Vai mitäs helvettiä.. :O En oikeen tajunnu

twinsane muokkasi viestiä 16:53 21.10.2004

Jaa et 303 on happosaundi.. Ja se 303 tulee vissii rolandin laitteesta..

#24 kirjoitettu 21.10.2004 16:55

Haava kirjoitti:

pitää vain muistaa olla perustelematta sitä omaa teoriantuntemattomuuttaan typeryyksillä: "Teoria tappaa luovuuden."


Mutta kun näin se nimenomaan on omalla kohdallani.

#25 kirjoitettu 21.10.2004 17:06

Random Sam kirjoitti:
Haava kirjoitti:

pitää vain muistaa olla perustelematta sitä omaa teoriantuntemattomuuttaan typeryyksillä: "Teoria tappaa luovuuden."


Mutta kun näin se nimenomaan on omalla kohdallani.



mistäs sen tiedät, kun et tunne teoriaa?

#26 kirjoitettu 21.10.2004 17:25

En ole varsinaisesti teoriatunneilla käynyt, mutta kyllä ihan mielenkiinnosta on sitäkin tullut luettua ihan itsenäisesti. Aina siitä on hyötyä ollut. Lähinnä teoriasta on ollut hyötyä kommunikoidessa muiden muusikkojen kanssa.

#27 kirjoitettu 21.10.2004 17:34

3/3 perusteoriat käynyt pianolla läpi, syvemmälle en aio mennä. ihan mielenkiintoista tietoa tullut vastaan, mutta joo. mm. joo.

#28 kirjoitettu 21.10.2004 17:36

SaastanenHippi kirjoitti:
En minäkään tietenkään mitään teoriaa tarvi, kun kuulokorvalla jotain soittaa. Teoria kyllä helpottaa kuulokorvalla soittamista, koska tietää, mikä seuraava ääni ei missään tapauksessa ole. Näin ollen pystyn usein soittamaan kappaleen kuulokorvalla lähes samantien. Ei tarvitse kokeilla jokaista ääntä erikseen, kun suurinpiirtein tietää etukäteen, mikä ääni täytyy soittaa.

Improvisoinnissa olen tätä kykyä harjoitellut jo pitkän aikaa.



-Näinhän se mullakin menee. Kai sitä teoriaa on tullut "vahingossa" ja siinä korvakuulolta soittamisen sivutuotteena...mut kyllä nuo 1/3-3/3 tutkinnot olis mulle kai täyttä hepreaa. On jo se kitaran otelauta tullut jo sen verran tutuksi, että ei tartte etsiä niitä ääniä....

#29 kirjoitettu 21.10.2004 17:45

Kyllä on käyty mutta ihmeellistä että minulla on aina ollut ne teoria puolet heikompia kuin solffaaminen.

Solfa I:n taas kun on tämän perinteisen pop & jazz koulukunnan teoriasysteemin tärkein juttu. Eli kun solfaamisen hanskaa niin silloin on kaikki hyvin hanskassa.

Tosin teoriaakin pääsee vasta sitten toden teolla opiskelemaan jos pyrkii II:lle asteelle pop jazz musiikin koulutusohjelmaan. Tai sitten musiikin AMK:n Stadiaan. Näissä sitä teoriaa on päivittäin.

#30 kirjoitettu 21.10.2004 17:51

1/3 - 3/3, I ja kenraalibasson kirjoitus. Siihen katkesi... Kirjoitus oli sen verran työlästä, että soittamiseen asti en ehtinyt. Nyttemin olen harkinnut itseni sivistämistä ainakin tuon kenraalibasson osalta uudestaan, mutta katsotaan nyt. Musaprojektit on hieman katkolla tällä hetkellä...

#31 kirjoitettu 21.10.2004 22:02

Ei kyllä itteä kiinnostais opiskella musiikoksi. Siis että ihan ammatti olis muusikko. Mistähän sellaset saa työtä oikeestaan. MTV3:lta? Eihän muusikko muutenkaan ole oikea ammatti vaan enemmänkin joittenkin ihmisten kutsumus.

#32 kirjoitettu 21.10.2004 22:09

Käsi singahtaa melkein ylpeästi pystyyn.

Olen tehnyt pop/jazzteoria I:n ja solfa I:n ja nyt teen tolppa kakkosia eli vähän oudompaa rytmiikkaa ja muuta solfassa ja teoriapuolella kuvaan on astunut erilaisten sävellystekniikoiden (lue: aiheiden muuntelutekniikoiden) ja sovittamisen opiskelu.

Olen sitä mieltä, että kaikkea musiikkiin liittyvää voi tehdä ilman teoriaopintoja. Esim. säveltäminen onnistuu ihan yhtä hyvin ilman cantus firmuksia ja kravunkäännöksiä sun muita.

Mutta: jos ideoita ei synnykään joka päivä ihan mielettömiä määriä, musiikkia voi tehdä paperilla muuntelemalla (huonojakin) ideoitaan erilaisilla tekniikoilla.

Kun tietää teoriassa, miten tehdään tasapainoinen melodia, miten rakenne pysyy ehyenä ja miten esim. sovitus voi muuttaa biisin täysin, voi löytää eri tavalla uusia väyliä oman musiikin tekemiseen. Tähän vaaditaan tietysti sitä, että rustaa koko ajan paperille jotain.

Itse olen löytänyt todella paljon apukeinoja musiikinteoriasta. En voi valittaa kärsiväni luovuuden puutteesta, mutta olen huomannut, että vanhoja hyväksi havaittuja tietoja ta tekniikoita, olkoonkin paperinmakuisia, ei kannata väheksyä.

Toivottavasti ei mennyt ihan off-topiciksi.

#33 kirjoitettu 21.10.2004 22:22

Tourette kirjoitti:
Mitä vähemmän tiedätte musiikista, sen parempi lopputulos.

Tuo on kyllä mielestäni aikalailla totta. Ei varmaan kaikkien kohdalla, mutta ainakin tuo minun kohdallani on monessakin asiassa pitänyt paikkansa. Ei siis pelkästään musiikinteossa. Ehkäpä se johtuu siitä, kun alunperin ei jaksanut kiinnostua mistään pilkunviilauksesta ja nyt tuntuu painivan erilaisten tekniikoiden kanssakin jo monestikkin ihan liian kauan, siltikään saavuttamatta mitään kovin mullistavaa. Tämä kaikki voi tosin johtua kasvavasta itsekritiikin määrästäkin. Aina pyrkii parempaan, kuin mihin tässä vaiheessa pystyy. Muutama vuosi musiikinteossa on kuitenkin melko vähäinen määrä.

ja alkuperäiseen kysymykseen täytyy vastata, että kaikki "musiikkioppi" ja termistö on tullut "opittua" lähinnä kuuntelemalla musiikkia ja lukemalla näitä foorumeita ja kuulemalla muilta kaikenlaista tietoa. Eli en ole missään opiskellut musiikkia peruskoulun musiikin tuntien jälkeen ja sielläkin se oli vähän mitä sattuu.


DjLime vähän muokkaili viestiä 22:25 21.10.2004

#34 kirjoitettu 21.10.2004 22:23

let J. kirjoitti:
Käsi singahtaa melkein ylpeästi pystyyn.

Olen tehnyt pop/jazzteoria I:n ja solfa I:n ja nyt teen tolppa kakkosia eli vähän oudompaa rytmiikkaa ja muuta solfassa ja teoriapuolella kuvaan on astunut erilaisten sävellystekniikoiden (lue: aiheiden muuntelutekniikoiden) ja sovittamisen opiskelu.

Olen sitä mieltä, että kaikkea musiikkiin liittyvää voi tehdä ilman teoriaopintoja. Esim. säveltäminen onnistuu ihan yhtä hyvin ilman cantus firmuksia ja kravunkäännöksiä sun muita.

Mutta: jos ideoita ei synnykään joka päivä ihan mielettömiä määriä, musiikkia voi tehdä paperilla muuntelemalla (huonojakin) ideoitaan erilaisilla tekniikoilla.

Kun tietää teoriassa, miten tehdään tasapainoinen melodia, miten rakenne pysyy ehyenä ja miten esim. sovitus voi muuttaa biisin täysin, voi löytää eri tavalla uusia väyliä oman musiikin tekemiseen. Tähän vaaditaan tietysti sitä, että rustaa koko ajan paperille jotain.

Itse olen löytänyt todella paljon apukeinoja musiikinteoriasta. En voi valittaa kärsiväni luovuuden puutteesta, mutta olen huomannut, että vanhoja hyväksi havaittuja tietoja ta tekniikoita, olkoonkin paperinmakuisia, ei kannata väheksyä.

Toivottavasti ei mennyt ihan off-topiciksi.


minäkin olen tuo pop/jazz ykkösen käynyt. Se on jo oikeastaan mielenkiintoinen ja täälläkin lähinnä tuota pop/jazz-teoriaa ylistän vaikken ole sitä nimeltä mainitsenutkaan. Olen ollut sijaisopettana tolppa ykkösessä ja oppilaat olivat tyytyväisiä, kun päästin heidät kotiin viiden minuutin juttelutuokion jälkeen

#35 kirjoitettu 21.10.2004 22:34

niin ja tarkennetaan nyt sitä hyödylliseksi osoittautunutta teoriaa. Eli siis soinnutus, soinnut ja kaiken maailman asteikot on mielestäni hyvä osata. Paljon helpompi sävellellä biisejä yhteistyöllä muiden yhtyeen jäsenien kanssa huutelemalla rumpujen takaa esimerkiksi kitaristille :"kokeile vaikka cee mollia!!".

mielestäni nuo kaikki kolme asiaa tulisi osata, jotta niistä mistään olisi hyötyä..

#36 kirjoitettu 21.10.2004 23:36

Tietääkö kukaan et missä noit popjazz teorioita vois suorittaa pääkaupinkiseudulla..?

#37 kirjoitettu 22.10.2004 00:07

3/3 ja musiikkitiedon peruskurssi teorian osalta käytynä + instrumenttiopinnot (alttotorvi 1/3, trumpetti 2/3, piano 2/3).
Ja sanompas että todellakin näistä opinnoista ollut hyötyä.

#38 kirjoitettu 22.10.2004 00:22

_0/

Musiikkiopistossa suoritin 3/3 asti. Helsingin konservatoriossa (opiskelut vielä kesken) oon suorittanut teorian D- ja C-kurssin, sekä harmoniaopin, musiikkianalyysin ja soinnutuksen kurssin.

Itselleni on musiikin teorian opinnoista ollut enemmän hyötyä, kun haittaa. Olen sitä mieltä että luovaa musiikkia voi tehdä kuka vaan, osaa sitten teoriaa tai ei. Mitä järkeä on väittää että teoria kitkee luovuuden. Osasi sitten miten paljon tahansa teoriaa, miksi tällainen ihminen tekisi musiikkia vaan teorian mukaan? Teoriaahan voi käyttää tukena, tai olla käyttämättä ollenkaan, sehän riippuu ihan siitä miten tekee musiikkia.

#39 kirjoitettu 22.10.2004 07:23

Random Sam kirjoitti:
Haava kirjoitti:

pitää vain muistaa olla perustelematta sitä omaa teoriantuntemattomuuttaan typeryyksillä: "Teoria tappaa luovuuden."


Mutta kun näin se nimenomaan on omalla kohdallani.


Sitten se kannataa varmaan laittaa juuri siihen muotoon, että se tappaa SINULLA sen luovuuden. Eikä väheksyä teorian osaavia muusikoita.

#40 kirjoitettu 22.10.2004 08:37

Sen säälittävän perus 3/kolmosen kävin joskus vuosia sitten. Kun sattuu soittamaan sellaista instrumenttia, ettei siinä nuotteja käytetä niin erittäin tehokkaasti olen saanut unohtumaan valtaosan koko touhusta.