Mikseri.net

#2 kirjoitettu 23.10.2002 10:18

Ehkä arvostelijan paljastaminen ei olisi kauhean hyvä idea, mutta ehkäpä kopio viestistä, jonka yhteydessä arvostelu on annettu?

#3 kirjoitettu 23.10.2002 10:21

Emmä välitä tosta omasta yhdestä tähdestä mut ois vaan kiva tietää minkä yhteydessä olen saanut arvosanoja. joku on vittupäissään laittanu ykkösiä ku on hävinny jotain väittelyjä tai mun mielipiteet ei ole menneet yhteen toisten kanssa

#4 kirjoitettu 23.10.2002 11:30

mun mielest ois jees, jos vapautettais lantut.

#5 kirjoitettu 23.10.2002 12:40

ominaisuutenakin tuo on aika huono. enpä itse ainakaan mitään tähtiä seuraa


olen täysin samaa mieltä

-KP-

#6 kirjoitettu 23.10.2002 13:03

Aika turhahan tuollainen "arvostelu kirjoittajana" -mahdollisuus on, mutta voisi porukka silti äänestää siinä sitten kirjoittamista, eikä mitään muuta! Tuossa pitäisi perusteena olla kirjoituksen ulkoasu ja asiasisältö. Esim. monista turhista "joo joo" -viesteistä saa minun mielestäni hakata kakkosia. Ja jos on tapana haistatella toisille, niin voi lyödä ykkösen. Jos asialinja säilyy ja kirjoittaja tuottaa luettavaa tekstiä edes lähelle suomen kielen perusteiden mukaisesti, niin 5 paukahtaa..

#7 kirjoitettu 23.10.2002 13:07

Tuo arvostelu kirjoittajana on enemmänkin kirjoittajaa kuin lukijaa varten. Minäkään en pahemmin kiinnitä huomiota tähtiin.

#8 kirjoitettu 23.10.2002 18:53

No noista tähdistä näkee kätevästi minkälaisen kumipään kanssa on milloinkin tekemisissä. En menisi heittämään ominaisuutta romukoppaan, kehittää sitä toki voisi.

#9 kirjoitettu 23.10.2002 19:54

Must toi ominaisuus on aika turha. Oon joskus kattonu niit ni moni hyvin asiansa ilmaisevaki saa jotain kaks pojoo keskiarvona. Mihin sitä ominaisuutta edes tarvitaan?

#10 kirjoitettu 24.10.2002 18:23

Emmä vaan saa!

#11 kirjoitettu 24.10.2002 20:23

Emmä vaan saa!


No jos kirjotat tohon tyyliin jokaseen postiin foorumil ni eiköhän yks tähti oo aika ansaittu. Täysin ideaoton kelluva huomautus mis ei oo suoraa sanallist yhteyttä yhtään mihinkää... samanlaine oli tuol ylempänä joku lanttu-läppä. Muuten, 5 stars, annoin sulle nelosen mikä nosti kokonaisuuden 2 tähteen (niinku sil ois jotai välii, mut silti)

#12 kirjoitettu 26.10.2002 22:11

mun mielestä turha ominaisuus mikserissä.
kirjoittaja-arvostelu kuuluu ehkä jonnekin runosaitille tai kirjailija-onlineen....

...hehe...


mut joo, kuka tekee mitään noilla kirjoittaja-arvosteluilla?


käsi ylös nyt!

#13 kirjoitettu 26.10.2002 22:26

mullekki joku äänest'ny ykkosen, ja haluisin tietää kuka... en siks et voisin kostaa vaa siks et mitä oon tehny/sanonu et oon ansainnu ykkösen... vaikka loppupeleis toi on helvetin turha ominaisuus kyl...

#14 kirjoitettu 06.11.2002 08:05

five stars kirjoitti:
Ois mun mielest ihan jees jos pystyis näkee ketkä on arvostellu ja millä arvosanoilla. Ei sen takia että pääsis "kostamaan". Vois tarkistaa millaisen kommentin yhteydessä on arvosanansa saanut.

KP


five stars


Sen sijaan, että arvostellaan kirjoittajia viestien sisällön perusteella vois muokata mallin, jossa lukija näkee kuinka moni on viestiä lukenut. Tietysti tää jo nyt käytetty aktiivisten threadien esiin nostaminen on myös sinänsä ok.

Mutta rinnalle siis kautta historian luetuimmat/kommentoiduimmat threadit olisi hyvä - ja ilman tähtiä. Aika moni tässä keskustelussa ilmeisesti ajattelee (näin itsekin) että joku reittaus on periaatteessa hyvä filtteri, mutta toi tähdittäminen menee näköjään joissain tapauksissa turhaan henkilökohtaisuuksiin.

=MfLI=

#15 kirjoitettu 06.11.2002 08:52

sameli kirjoitti:
Kirjoittajan arvostelu on hyvä juttu. Se varmaan kannustaa keskustelemaan asiallisesti ja. Samoin kuin foorumeissa nykyisin näkyvä käyttäjän naama: Osa väestä ei lähde niin herkästi jorisemaan joutavia kun näkee että ihmisten kanssa sitä ollaan täälläkin tekemisissa.


Tuo on varmasti ihan totta. Nuo "naamarit" on muutenkin ihan kivat täällä foorumissa. Kuvasta muistaa paremmin että miten tuo ja tuokin naama on aiemmin kirjoitellut. Noista nimimerkeistä ei juurikaan jää moni mieleen.

- Sateentekijä::Jani-

#16 kirjoitettu 21.11.2002 22:56

Todellakaan ei tuo homma toimi. Kuten jo todettu, monilla hyvillä kirjoittajilla näkyy yhtä ja kahta tähteä. Ihmiset pitäisi myös saada oikeasti arvostelemaan enemmän näitä kirjoittajia. Itse olen nyt lähiaikoina ainakin arvostellut aika useita kirjoittajia. Tee sinäkin niin (propagandaa) Itsekin olen kirjoittanut tähän viestiin mennessä muistaakseni n. 50 viestiä ja olen saanut yhden arvostelun. Jokseenkin turhauttavaa.

Mielestäni tätä olisi syytä parantaa. Itse pidän tätä hyvänä systeeminä - toimivana en siis vielä, mutta idea on hyvä. Juuri esim. arvosteluun pohjautuva viesti (ja ehkä jokin perustelu) olisi kova sana.

#17 kirjoitettu 21.11.2002 23:07

Kuten T-Flokin jo sanoi, arvostelijoiden nimen paljastaminen ei ole todellakaan viisasta, sillä kostokierre olisi väistämätön. Mielestäni systeemi toimii juuri tällaisenaan hyvin, kunhan käyttäjät vain jaksaisivat arvostella toisiaan kirjoittajina.

Kirjoittajien arvostelusta on hyötyä ensinnäkin kaikille käyttäjille, koska he voivat tähtiä katsomalla suoraan vetää jonkin sortin johtopäätöksiä siitä, millainen kirjoittaja käyttäjä X on. Myös itse käyttäjä X hyötyy arvostelusta, sillä hän voi tähtien perusteella kehittää taitojaan eteenpäin, ellei hänellä jo ennestään ole kuvaa omista kirjoitustaidoistaan.

#18 kirjoitettu 21.11.2002 23:19

Killi kirjoitti:
Kuten T-Flokin jo sanoi, arvostelijoiden nimen paljastaminen ei ole todellakaan viisasta, sillä kostokierre olisi väistämätön. Mielestäni systeemi toimii juuri tällaisenaan hyvin, kunhan käyttäjät vain jaksaisivat arvostella toisiaan kirjoittajina.

Kirjoittajien arvostelusta on hyötyä ensinnäkin kaikille käyttäjille, koska he voivat tähtiä katsomalla suoraan vetää jonkin sortin johtopäätöksiä siitä, millainen kirjoittaja käyttäjä X on. Myös itse käyttäjä X hyötyy arvostelusta, sillä hän voi tähtien perusteella kehittää taitojaan eteenpäin, ellei hänellä jo ennestään ole kuvaa omista kirjoitustaidoistaan.


Kyllä, siis näin juuri, mutta en tarkoittanutkaan, jotta nimi paljastettaisiin, vaan pelkkä arvosteluun pohjautuva viesti ja vaikkapa nimetön perustelu. Nimen saisi perustelun perään luonnollisesti laittaa, jos mieli sitä halajaisi.

#19 kirjoitettu 21.11.2002 23:21

Eli toisin sanoen toistan jo mainittuja asioita.. kylläpä minä olen sitten nokkela

#20 kirjoitettu 21.11.2002 23:34

Mun mielestä tää kirjottajien arvostelusysteemi on turha. Joku voi esim ajatella tyyliin "oho toi on saanu vaan yhen tähen en jaksa lukee sen kommentteja" kun todellisuudessa joku peelo on mennyt piruuttaan laittamaan ykkösen sille. Pitääkö nykyään kaikesta päästä arvostelemaan? Ihan sama teksti se on, oli sen edessä 1 tähti tai 5.

Kas, joku on mennyt laittamaan yhden tähden minulle! Olen varmaan täysi paska mitä kirjoittamiseen tulee. Taidan mennä nurkkaan häpeämään...

#21 kirjoitettu 22.11.2002 07:58

Minun mielestäni tämä kaiken mahdollisen arvosteleminen ja toisiin vertaaminen kuvaa hyvin nyky-yhteiskuntaa kun kaiken pitäisi olla niin saamarin tehokasta ja suorituskykyistä, heikot karsitaan pois ja vain vahvat jää - eikä tämä ole mitään luonnon valintaa vaan ihmisen rationaalista (?) toimintaa.

Hei posse, ottakaas iisisti! Sulkekaa silmänne noilta tähtösiltä ja avatkaa korvanne musiikille jota mikseristä löytyy!

#22 kirjoitettu 22.11.2002 08:53

five stars kirjoitti:
Emmä välitä tosta omasta yhdestä tähdestä...


ja omana käyttäjätunnuksena "five stars".

#23 kirjoitettu 23.11.2002 15:00

tähtijärjestelmä pois.
muuten toi ois hyvä mut jengi rupee laittelee ykkösiä vaikka posti ois ollu asiallinen ja varmasti järkevä.
-nimim. kokemusta on kirjoittaa että, laitoin ensimmäisen viestini tällä nickillä nuoret topiciin ja heti tuli ykstähti.
tai sit ainaki ne nimet näkyviin. kostokierre on tietysti pelkona mut siitä ainaki näkis et kuka laittelee tollasia ja ehkä ne ei sit enää uskaltais laitella arvosteluita vittuillakseen...

-vokaali

#24 kirjoitettu 23.11.2002 15:36

Mielestäni on hieman turha valittaa siitä, että saa huonoja arvosanoja, mikäli ei osaa edes omaa äidinkieltään kunnolla. Pienellä alkukirjaimella aloitettuja lauseita, yhdyssanavirheitä ja muuta lokaa vilisee liian monessa viestissä ja yleisesti ottaen myös kaikenlaiset hienoudet kappalejakojen tapaan tuppaavat unohtua monelta.

Kirjoittaja-arvostelun ideanahan on arvostella kirjoittajia kaikin puolin, ei pelkästään sen perusteella, kuinka hienoja tämän mielipiteet sattuvat olemaan. Kokonaisvaltainen arvostelu kunniaan!

#25 kirjoitettu 04.12.2002 20:20

***** järjestelmä on torso, koska tälläkin forumilla (niinkuin ihan kaikilla sellaisilla palstoilla, joilla nimimerkin käyttö on mahdollista) lentää aika paljon turhaa tavaraa.

Olis kuitenkin periaatteessa mukavaa saada jotain osviittaa kirjoittajan arvostuksesta, koska muuten tulee juuttuneeksi turhaan jo hyväksi kokemiensa nimimerkkien kirjoitusten lukemiseen. Joku on ehdotellut mittariksi lukijoiden kumulatiivista määrää, mikä on omasta mielestänikin aika hyvä, koska sillä poistetaan subjektiivisuutta ja samalla nähdään kuinka kiinnostava viesti on noin yleisellä tasolla. Ajan kulumiseen liittyvää ongelmaa voisi ehkäistä sillä, että lukijoiden määrää laskettaisiin vaikka viikko ja aiempia viikkoja painotettaisiin vähemmän. Aika yksinkertainen painotetun keskiarvon yhtälö ajaisi tässä asian ihan hyvin.

Mikään systeemihän ei tietty ole täydellinen.



MfLI

#26 kirjoitettu 25.12.2002 08:20

Näitä tässä lueskeltuani huomasin, että en ole oikestaan ajatellutkaan koko asiaa.
Oon aina vaan lukenut ja niellyt kaikki mitä vastaan on tullut. Yleensä en viitsi ees mitään negatiivista sanoa mistään. Joskus saatan jotain pientä sanoa, mutta en hauku oikeestaan koskaan tai en ole edes haukkunu.

Mikserin foorumissa on hyvät nuo aloittelijoille/musiikin teko "threadit" (vai millä yleiskäsityksellä niitä sanotaan). Niistä saa apua tarvittaessa ja niitä apuja lukiessa ei todellakaan tuu mieleen että ni8itä voisi arvostella.. Ei mulla ainakaan tuu mieleen, että, " olipa taas hyvin jeesattu, annanpa 1.". Itse kysyjänäkään oisi tyennyt mitään asiasta, niin miten edes voisi arvostella... (Tai no kyllä siihenkin keksisi jotain)... hmm sellasta tällä kertaa (huomaa että ei olla nukuttu)