Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.07.2004 16:55

ronkainen_ron kirjoitti:
eikös hevissä olisi hyvä jakaa biisit/bändit eri lokeroihin rumpusoundien perusteella. koska näyttää että konerummuilla tehdyt menestyvät paljon paremmin... eli aidot ihmisrummut keräävät näköjään vain miinuspisteitä...
kertokaahan mielipidettä... olenko ihan hullu?


Eiköhän se enemmän soittajasta ja nauhoituksesta johdu, jos aidot tuo miinuspisteitä. Ja konerummuissa taas se konesoundi tuo miinuksia. Olet.

#3 kirjoitettu 31.07.2004 17:37

ronkainen_ron kirjoitti:
koska näyttää että konerummuilla tehdyt menestyvät paljon paremmin...

Miten niin? Katsopas sitä listaa vähän tarkemmin

Oikeat rummut vaativat niin paljon, ettei kaikilla ole mitään mahdollisuuksia saada biiseihinsä oikeita rumpuja. Pitää ostaa rummut, tilan täytyy olla sellainen ettei meteli haittaa naapureita, äänikortti ja mikseri täytyy hankkia niin että kanavia riittää tarpeeksi (itse käytän kahdeksaa), mikkejä täytyy olla hirveä kasa, pelkkään rumpumiksaukseen menee suurin osa konetehosta jne. Sitten vielä pitäisi osata soittaa!

Pelkästään rahaa menee noihin niin paljon, että ei mikään ihme että jengi tekee konerumpuja.

#4 kirjoitettu 31.07.2004 18:00

Täytyy kyllä vaan todeta, että kyllä ne koneelliset rummut pitää kanssa aika taidokkaasti tehdä, ennen ku ne oikein hyvältä siinä metallissa kuullostaa. Ei se koneellisten hevi d-lainienkaan teko mitään ihan super simppeliä ole. Jotta saadaan metallille suunnastaan pakolliset massiiviset rumpu fillit mukaan kuvioihin, on tekijän oltava taitava tuossakin asiassa.

Sitä paitsi, saa sitä paskaa sundia koneellisestikkin tehtyä, Ja vielläpä pelottavan helposti.

#5 kirjoitettu 31.07.2004 18:05

ronkainen_ron kirjoitti:
eikös hevissä olisi hyvä jakaa biisit/bändit eri lokeroihin rumpusoundien perusteella. koska näyttää että konerummuilla tehdyt menestyvät paljon paremmin... eli aidot ihmisrummut keräävät näköjään vain miinuspisteitä...
kertokaahan mielipidettä... olenko ihan hullu?


olet hullu.

no eihän niitä voi alkaa erittelemään, koska eihän se loppuis mihinkään...seuraavaksi kitarat,bassot,laulut...jne jne.
enkä usko että ne bändit sen takia siellä listan kärjessä keikkuu...
me muut ollaan vaan niin paskoja, paskoine soundeinemme

#6 kirjoitettu 31.07.2004 19:00

joo myönnetään tyhmä kysymys...

#7 kirjoitettu 31.07.2004 20:09

Asgardian kirjoitti:


Oikeat rummut vaativat niin paljon, ettei kaikilla ole mitään mahdollisuuksia saada biiseihinsä oikeita rumpuja. Pitää ostaa rummut, tilan täytyy olla sellainen ettei meteli haittaa naapureita, äänikortti ja mikseri täytyy hankkia niin että kanavia riittää tarpeeksi (itse käytän kahdeksaa), mikkejä täytyy olla hirveä kasa, pelkkään rumpumiksaukseen menee suurin osa konetehosta jne. Sitten vielä pitäisi osata soittaa!

Pelkästään rahaa menee noihin niin paljon, että ei mikään ihme että jengi tekee konerumpuja.


Plus siihen se vielä että koneilla voi tehdä aidon kuuloset rummut ilmaisista sampleista jotka ovat samplattu aidoista rummuista.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 20:10 31.07.2004

#8 kirjoitettu 31.07.2004 20:39

IZZI THE SNAKE kirjoitti:
Kyllä aidot rummut voittaa konerummut koska vain.
Itse joutuu käyttämään konerumpuja toistaiseksi koska kahdella huonolla mikillä äänitetyt oikeat ovat soundeiltaan täysin perseestä.
Konerumpujen vika on siinä etteivät ne groovaa ollenkaan.
Siitä jää puuttumaan se meno.


Ei pidä paikkaansa. Konerummutkin saa groovaamaan jos niitä osaa oikein käyttää.

Niinkuin "rokkitähden käsikirja aloittelialle"-sarjassa tuottaja sanoi rumpalille: "Ei ole mitään mitä sinä osaisit tehdä, mitä rumpukone ei osaa tehdä paremmin".

#9 kirjoitettu 31.07.2004 21:23

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Plus siihen se vielä että koneilla voi tehdä aidon kuuloset rummut ilmaisista sampleista jotka ovat samplattu aidoista rummuista.


Ei se ihan noin käy. Oikeitten rumpujen soundi muodostuu aika paljon siitä, että mikit vuotaa. Ja oikeissa rummuissa on "ääretön määrä sampleja".

Ei pidä paikkaansa. Konerummutkin saa groovaamaan jos niitä osaa oikein käyttää.


Ei ne silti hyvää rumpali korvaa. Fiiliksestä myös kiinni, miten joku hiirellä nysvääminen vois olla hauskempaa kuin kannujen hakkaaminen...

#10 kirjoitettu 01.08.2004 13:59

Asgardian kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Konerummutkin saa groovaamaan jos niitä osaa oikein käyttää.


Ei ne silti hyvää rumpali korvaa. Fiiliksestä myös kiinni, miten joku hiirellä nysvääminen vois olla hauskempaa kuin kannujen hakkaaminen...




Kyllä ne korvaa tavallaan ja tavallan ei. Saundien puolestahan (hyvät) konerummut korvaavat rumpalin esim. tuollaisen Mystic Mindin mainitseman ohjelman avulla. Kun taas oikea rumpali ei saa aitoja rumpuja kuulostamaan konerummuilta vaikka olisi kuinka hyvä soittamaan. Toisaalta taas jos konerummuilla lähdetään simuloimaan oikeita rumpuja, saattaa keikoista tulla tylsempiä kun sielä vaan se kitaristi ja basisti heiluvat keskenään.

Hauskempaahan se oikeiden rumpujen hakkaaminen saattaa olla, mutta keksin hauskempia tapojakin käyttää rahani kuin rumpujen ostaminen.

#11 kirjoitettu 01.08.2004 16:27

Mystic Mind kirjoitti:

Et ole ilmeisesti kuullut DFHS:stä, jossa on 35GB rumpusampleja...
Siinä on mukana sampleri, josta voi laittaa mikkien vuodon päälle...
Itselläni ei kyseistä ohjelmaa ole, mutta olen kuullut sillä tehtyjä kappaleita (kuulostavat täysin aidoilta).


Joo joo.. ja yhden biisin täysin aidoksi vääntäminen kestää n. 3 vuotta?
Konerummut sopii johonki esim. tehnoon ja oikeat rokin tekemiseen... Treenikämpältähän naurettais ulos jos menis sinne jonku synan kans sanoo et "täs on mun rummut nyt".

#12 kirjoitettu 01.08.2004 17:11

Mystic Mind kirjoitti:
Eräs tyyppi on nauhoittanut videon siitä, kun hän soittaa tällä tavalla rumpuja...
Linkki videoon


No olihan tuo ihan taitavan näköistä, mutta ei oikeen vakuuttanut. Kuullosti mielestäni lähinnä taas joltain synan demottelulta joka suhteessa. Hirveää sooloilua kokoajan joten vähän hankala päätellä miltä homma kuullostaisi biisin taustalla jauhamassa kunnon perusrytmiä. Sen verran mitä soundeista sai selvää niin kuullostivat lähinnä Miami Viceltä (en diggaa).

Oikealla bändisoitolla on myös ihan muita ansioita kuin tuo soundipuoli joita on vähän paha mennä korvaamaan.

Ei sillä, että itseäni ei voisi hämätä jopa ilman gigatavutolkulla vievää samplepankkia. Ainakin yksi mikseriartisti on jo onnistunut niin, että en tajunnut ennenkuin kertoi (kaurismaki). Meininki vaan vei mukanaan enkä tullut edes ajatelleeksi, että ne rummut on tehty trackerillä. Vaivaa niissä on tosin ilmeisesti nähty paljonkin.

Kukin tekee niillä välineillä mitä käytettävissä on. Taito se on sekin, että osaa ottaa olemassaolevista välineistä kaiken irti. Tärkeämpi taito se mielestäni on kuin se iso rahapussi jolla voi ostaa aina vaan hienommat vehkeet ja tilat.

#13 kirjoitettu 02.08.2004 15:17

Eiköhän ne hifistelijät löydy jonkun muun kuin metalligenren takaa, noiden rumpusoundien suhteen? Tai sitten arvostelijoiden ainoa kuulemma "metallibändi" on Metallica. Eeh.

Ei siinä etteikö konerumpusoundeja voisi olla vaikeampikin tehdä metalliin. Mutta itse ainakin lämpeän jos saundista taas löytyy myös puhtaan akustista...'raakuutta'. Sitä se on.

Kumpikin hyvä.



Shah

#14 kirjoitettu 02.08.2004 15:44

Mullon runekommut mun hevipändissä, ku ei ole viel oikeeta rummuttajaa. Ei sen puoleen ole mitään muitakaan soittajia itteni lisäks. Mut jostainhan se on lährettävä :0

#15 kirjoitettu 03.08.2004 00:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niinkuin "rokkitähden käsikirja aloittelialle"-sarjassa tuottaja sanoi rumpalille: "Ei ole mitään mitä sinä osaisit tehdä, mitä rumpukone ei osaa tehdä paremmin".


... ja sinä uskot?

#16 kirjoitettu 03.08.2004 01:02

Hombre Muerto kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niinkuin "rokkitähden käsikirja aloittelialle"-sarjassa tuottaja sanoi rumpalille: "Ei ole mitään mitä sinä osaisit tehdä, mitä rumpukone ei osaa tehdä paremmin".


... ja sinä uskot?


No tottahan tuo on. Jotkut väittävät, että on olemassa rumpukonetta nopeampia rumpaleita, mutta kyllä minä sanon, että se on täyttä huijausta. Tai noh, riippuu tietysti miten surkean rumpukoneen kanssa alkaa kilpailemaan ja montako virhettä lasketaan hyväksyttyyn suoritukseen. Rumpukoneissa on myös se hyvä puoli, että ne pystyvät toistamaan enemmän eri ääniä, kuin rumpali pystyy kahden käden ja kahden jalan avulla hakkaamaan. Ja jos joku pistää siinä konetta paremmaksi, niin täytyy olla jo melkoinen hämähäkki.

mutta joo.. tylsä aihe sinänsä, joten en jaksa alkaa enempää väittelemään kumpi on sitten niin hieno ja parempi.

DjLime muokkasi viestiä 01:07 03.08.2004

btw. aika harhaanjohtava otsikko

#17 kirjoitettu 03.08.2004 01:34

DjLime kirjoitti:
No tottahan tuo on. Jotkut väittävät, että on olemassa rumpukonetta nopeampia rumpaleita, mutta kyllä minä sanon, että se on täyttä huijausta. Tai noh, riippuu tietysti miten surkean rumpukoneen kanssa alkaa kilpailemaan ja montako virhettä lasketaan hyväksyttyyn suoritukseen. Rumpukoneissa on myös se hyvä puoli, että ne pystyvät toistamaan enemmän eri ääniä, kuin rumpali pystyy kahden käden ja kahden jalan avulla hakkaamaan. Ja jos joku pistää siinä konetta paremmaksi, niin täytyy olla jo melkoinen hämähäkki.


Sinun mielestäsi siis paremmuus = nopeus? Et taida tietää musiikista/sen tekemisestä mitään?

#18 kirjoitettu 03.08.2004 13:32

Tässä näyte vastaavasti "oikeilla" soittimilla. Melko sutjakasta soittoa äijillä

Hellaband


Toinen uskomaton takoja, huhuh
Mike Mangini
Valikosta valitkaa media-->videos--> esimerkiksi nro 9. drum solo



rawhead muokkasi viestiä 01:14 04.08.2004

#19 kirjoitettu 04.08.2004 02:30

Hombre Muerto kirjoitti:
Sinun mielestäsi siis paremmuus = nopeus?


En kyllä mielestäni maininnut, että nopeus olisi paremmuus. Ainoa juttu minkä paremmuudesta oli tuossa lopussa. Eli siis rumpukone voi toistaa enemmän eri rumpu ääniä yhtäaikaa, kuin rumpali pystyy neljällä raajalla hakkaamaan. Tietysti kaikki ei tarvitse sellaista ominaisuutta.

Hombre Muerto kirjoitti:
Et taida tietää musiikista/sen tekemisestä mitään?


Niin kai sitten.. Mutta ainahan voit valaista minua, mitä tulisi tietää jotta voin sanoa tietäväni musiikista ja sen tekemisestä jotain.

#20 kirjoitettu 04.08.2004 08:38

DjLime kirjoitti:
En kyllä mielestäni maininnut, että nopeus olisi paremmuus. Ainoa juttu minkä paremmuudesta oli tuossa lopussa. Eli siis rumpukone voi toistaa enemmän eri rumpu ääniä yhtäaikaa, kuin rumpali pystyy neljällä raajalla hakkaamaan. Tietysti kaikki ei tarvitse sellaista ominaisuutta.


Perustelit, että rumpukone on parempi kuin ihminen koska se pystyy nopeampaan suoritukseen. Rinnastit siis nopeuden hyvyyteen. Rumpujen soitossa on kuitenkin niin paljon muuta kuin sitä nopeutta ja iskujen määrää... Jos tätä ei ymmärrä, ei pitäisi tehdä musiikkia.

#21 kirjoitettu 04.08.2004 09:43

Mielestäni tämä kinastelu on lähestulkoon turhempi kuin softa/rauta -kinastelu! Faktahan on että toisiin biiseihin konerummut käy, toisiin taas aito rumpali. Miettikääpä jotain sähäkkää trancebiisiä. Se ei oikein toimisi aitojen rumpujen kanssa, ihan jo soundipolitiikan kannalta. Esim. psy- ja goatrancessa taas on sellaisia haitsujuttuja mitä ei oikeasti voisi soittaa. Tällaisiin genreihin koneet käyvät mielestäni maan mainiosti.

Otetaan nyt toinenkin näkökanta asiaan. Vaikka jonkun (kone)metallibiisin saa kuulostamaan hyvältä samplepolitiikalla, niin siinä enemmän tai vähemmän sitten korostuu se KONE sen metallin yli. Mutta tosiaan, mielipiteet on monet jne jne.. Turha tässä enää on kitistä.

#22 kirjoitettu 04.08.2004 11:23

DjLime kirjoitti:
Eli siis rumpukone voi toistaa enemmän eri rumpu ääniä yhtäaikaa, kuin rumpali pystyy neljällä raajalla hakkaamaan.


Mutta jos nyt puhutaan "perus"rumpusetistä , basari, virveli, tomit, pellit, haitsu. Niin rummuillahan saadaan muullakin tavalla ääntä kuin hakkaamalla.
Esim. vispilän hankaus. "Oikeasti" soittamalla saadaan helposti eri nopeudella ja voimakkuudella ääniä.
Ja jos joku haluaa äänen joka tulee, jos lyö vaikka halolla rumpuja , niin siinäpä olisi ohjelmointia koneella tehtäessä .
Mutta onhan se , että molempi parempi, riippuen biisin tyylistä ja minkälaiseksi artisti biisin haluaa.

#23 kirjoitettu 04.08.2004 12:23

Vielä sellainen kommentti liittyen rumpujen ohjelmoimiseen mahdollisimman aidonkuuloiseksi. Joku miksausguru sanoikin että kaikenhan voi ohjelmoida jos on tarpeeksi hyvät samplet ja taitoa. Mutta siinä tapauksessahan olisi jo paljon helpompaa järjestää biisiin oikea rumpali.

#24 kirjoitettu 04.08.2004 13:40

Hombre Muerto kirjoitti:
Perustelit, että rumpukone on parempi kuin ihminen koska se pystyy nopeampaan suoritukseen. Rinnastit siis nopeuden hyvyyteen. Rumpujen soitossa on kuitenkin niin paljon muuta kuin sitä nopeutta ja iskujen määrää... Jos tätä ei ymmärrä, ei pitäisi tehdä musiikkia.

Itseasiassa en, sillä jos et huomannut niin sanoja "tuohan on totta" ja sitä nopeus puhetta oli piste. Eli siis muuten vain teki mieli kirjoittaa tuosta aiheesta. En pidä rumpujen nopeuttaa hyvyytenä.

#25 kirjoitettu 04.08.2004 14:01

DjLime kirjoitti:
Itseasiassa en, sillä jos et huomannut niin sanoja "tuohan on totta" ja sitä nopeus puhetta oli piste. Eli siis muuten vain teki mieli kirjoittaa tuosta aiheesta. En pidä rumpujen nopeuttaa hyvyytenä.


Suomen kielen kielioppi vaatii pisteen lauseen jälkeen. Jatkoit samaan yhteyteen siten, että tekstiäsi ei voi olla ymmärtämättä väärin... Joka tapauksessa tajuan viimein mitä tarkoitit.

Moondust kirjoitti:
Mielestäni tämä kinastelu on lähestulkoon turhempi kuin softa/rauta -kinastelu! Faktahan on että toisiin biiseihin konerummut käy, toisiin taas aito rumpali. Miettikääpä jotain sähäkkää trancebiisiä. Se ei oikein toimisi aitojen rumpujen kanssa, ihan jo soundipolitiikan kannalta. Esim. psy- ja goatrancessa taas on sellaisia haitsujuttuja mitä ei oikeasti voisi soittaa. Tällaisiin genreihin koneet käyvät mielestäni maan mainiosti.


Kyseessä ei ole kinastelu siitä kumpi on parempi, konerummut vai ihmisrumpali, vaan siitä, että pystyykö tietokone aina ihmistä parempaan rumpujen suhteen.

#26 kirjoitettu 04.08.2004 15:55

Juman Zuka kirjoitti:
Rumputrikkerit.

Mutta onko toi ton jälkeen enää aitoa vai ei ?.


Ei. Onko sillä väliä, jos se kuullostaa hyvältä?

#27 kirjoitettu 04.08.2004 15:59

Juman Zuka kirjoitti:
Sekotetaan tätä soppaa vielä lisää...

Rumputrikkerit.

Mutta onko toi ton jälkeen enää aitoa vai ei ?.



Vaan kukapa sen määrittelee mikä on aitoa ja mikä ei? Jos aletaan pillkua tökkiä, niin eihän mikään studiossa tehty musiikki ole aitoa...ainoastaan live-musiikki.

Mielestäni miksaus ja esimerkiksi rumpujen trikkaus on osa artistin taiteellista näkemystä ja on ihan yhtä "aitoa" kuin esim. live-rummuttaminen.

#28 kirjoitettu 04.08.2004 16:01

Spathi kirjoitti:
Juman Zuka kirjoitti:
Sekotetaan tätä soppaa vielä lisää...

Rumputrikkerit.

Mutta onko toi ton jälkeen enää aitoa vai ei ?.



Vaan kukapa sen määrittelee mikä on aitoa ja mikä ei? Jos aletaan pillkua tökkiä, niin eihän mikään studiossa tehty musiikki ole aitoa...ainoastaan live-musiikki.

Mielestäni miksaus ja esimerkiksi rumpujen trikkaus on osa artistin taiteellista näkemystä ja on ihan yhtä "aitoa" kuin esim. live-rummuttaminen.


Olkoon... Täsmennenpä se mikä minusta tuli jo esille aiemmassa asiayhteydessä:

Onko se neuhoitus aidoista rummuista. Ei.

Onko se aitoa musiikkia. On.

#29 kirjoitettu 04.08.2004 16:14

rawhead kirjoitti:
Tässä näyte vastaavasti "oikeilla" soittimilla. Melko sutjakasta soittoa äijillä

Hellaband


Hella! Zach Hill!

---

Jon Engman (Foetopsy, Brodequin) paukuttelee sellaista ainakin noin 300 bpm blastia ilman mitään triggereitä ja xiittausjuttuja, ja kuulostaa vitun hyvältä. Koneen soittaessa samaa komppia kaikki kuulostaa paskalta.

#30 kirjoitettu 05.08.2004 17:03

ronkainen_ron kirjoitti:
eikös hevissä olisi hyvä jakaa biisit/bändit eri lokeroihin rumpusoundien perusteella. koska näyttää että konerummuilla tehdyt menestyvät paljon paremmin... eli aidot ihmisrummut keräävät näköjään vain miinuspisteitä...
kertokaahan mielipidettä... olenko ihan hullu?


Eikun se johtuu siitä että "ihmisrummut" on nauhotettu ihan päin arsetta.
Eli kuulostaa huonolta.

tiistai muokkasi viestiä 17:03 05.08.2004

#31 kirjoitettu 06.08.2004 23:43

Asgardian kirjoitti:
Oikeat rummut vaativat niin paljon, ettei kaikilla ole mitään mahdollisuuksia saada biiseihinsä oikeita rumpuja. Pitää ostaa rummut, tilan täytyy olla sellainen ettei meteli haittaa naapureita, äänikortti ja mikseri täytyy hankkia niin että kanavia riittää tarpeeksi (itse käytän kahdeksaa), mikkejä täytyy olla hirveä kasa, pelkkään rumpumiksaukseen menee suurin osa konetehosta jne. Sitten vielä pitäisi osata soittaa!

Pelkästään rahaa menee noihin niin paljon, että ei mikään ihme että jengi tekee konerumpuja.


Mutta onhan ennen vanhaan saatu hienoa jälkeä aikaan yhdellä mikillä. Esimerkiksi Eppu Normaali nauhoitti jollekin levylleen koko rumpusetin yhdellä rumpalin pään yläpuolelle sijoitetulla mikillä koko setin... Ja jälkikin on ihan kivaa. Ei vain taida onnistua tänä päivänä.

#32 kirjoitettu 07.08.2004 15:14

jakeriver kirjoitti:

Mutta onhan ennen vanhaan saatu hienoa jälkeä aikaan yhdellä mikillä. Esimerkiksi Eppu Normaali nauhoitti jollekin levylleen koko rumpusetin yhdellä rumpalin pään yläpuolelle sijoitetulla mikillä koko setin... Ja jälkikin on ihan kivaa. Ei vain taida onnistua tänä päivänä.


Viestiketjun alussa olikin puhetta hevistä, jossa mikkejä tarvitaan joka kannulle. Kyllähän nykyäänkin yhdellä mikillä äänitetään esim. jazzia. Mikkien määrä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa että rumpujen soitto esim. kerrostalossa johtaa häätöön. Eli varmaan tuo tilaongelma on monessa tapauksessa syynä siihen, ettei oikeita rumpuja näy mikserissä paljoa.

#33 kirjoitettu 10.08.2004 11:17

jakeriver kirjoitti:

Mutta onhan ennen vanhaan saatu hienoa jälkeä aikaan yhdellä mikillä. Esimerkiksi Eppu Normaali nauhoitti jollekin levylleen koko rumpusetin yhdellä rumpalin pään yläpuolelle sijoitetulla mikillä koko setin... Ja jälkikin on ihan kivaa. Ei vain taida onnistua tänä päivänä.


Rumpujebn mikitys muutamalla mikrofonilla on erittäin yleistä esim. 60-luvun rokissa. Esim. Led Zeppelinin monet biisit on nauhoitettu stereoparilla. Joskun mahdollisesti aavistus lisäpotkua bassorumpuun tai virveliin ylimääräisellä mikrofonilla. Juuri tämä antoi Bonhamille äärettömät mahdollisuudet soittaa rumpjaan dynaamisesti ja eloisasti, koska hänen esitystään ei lastistettu ylikompressoiduilla lähimityksellä.