Mikseri.net

#122 kirjoitettu 08.04.2005 12:45

Niin.

Täsä lauseesa on neljä virhettä.




(Vastaukseksi 4-kohtainen luettelo niistä virheistä. Lisään nyt tähän vielä sen verran että arvoitus menee samalla tavalla itsensä kanssa solmuun kuin tuo damn_pc:nkin. Kolme kohtaa taisi olla jo ainakin Donkeyllä oikein.)

#123 kirjoitettu 08.04.2005 12:49

Kaurismaki kirjoitti:
Oletan että tuo oli oikein?

Että tuota haettiin?


No. Riddle me this:

Täsä lauseesa on neljä virhettä.



(Vastaukseksi siis luettelo niistä. Tämäkin on ihan oikeasti ratkaistavissa, joskin vaatinee aivomassagea.)


Tämä on liian pirullinen. Pitäisi päästä arvoituksen laatijan pääkoppaan. Yksi vaihtoehto olisi esim. listata 4kpl ä kirjaimia, jolloin sana "virhe" kuvastaisi aina yhtä.

Mikäli lause on tosi ja tehtävänä hakea sen tarkoituksen ja oikeinkirjoituksen osalta 4:ää virhettä, olisi edellinen vastaukseni mielestäni tällöin ollut oikein...

Hienoinen vihje voisi auttaa tyhmää arvailijaa kummasti

damn_pc muokkasi viestiä 12:50 08.04.2005
Ja sinnehän se vihje jo oli pölähtänytkin ja tämä ukko kuutamolla

#124 kirjoitettu 08.04.2005 12:50

Donkey kirjoitti:
Kaurismaki kirjoitti:
Niin.

Täsä lauseesa on neljä virhettä.


1. Täsä lauseesa on neljä virhettä.

2. TäsSä = puuttuu ässä

3. lauseesSa = puuttuu ässä

4. ja sitten se että siinä oikeasti on KAKSI virhettä eikä neljä.





Sanoisin että olet oikealla suunnalla, mutta ei ole se mitä haettiin. Varmaan saan turpaan kun kerron oikean vastaukseni.

#125 kirjoitettu 08.04.2005 13:07

Donkey kirjoitti:
Kaurismaki kirjoitti:
Täsä lauseesa on neljä virhettä.

1. tässä (kirjoitusvirhe)
2. lauseessa (kuin myös)
3. neljä kun pitäisi lukea kaksi (väärä lukuvalinta)
4. lauseessa on kolme virhettä, ei neljää

???


No ei se nyt noin hinkkaamiseksi pitäisi mennä. Eli ei ollut tuokaan.

kohdat 1, 2 ja 4 tässäkin ovat taas oikein. (vaikkakin tuo neljäs kohta mitätöi itsensä, mutta kun se laskettiin tuossa damn_pc:n arvoituksessa niin lasketaan se tässäkin.)

Minulla on ainakin 2 vihjettä vielä, mutta pidättelen niitä kuin ureata ikään. Polttelee jo. Jos muuten annan niitä vihjeitä niin sitten tämä menee nopeustaistoksi.

#126 kirjoitettu 08.04.2005 13:26

Ok. Nyt sitten kunnon noppeluustaisto.

Otan helpotukseksi mukaan myös damn_pc:n alkuperäisen arvoituksen, joka ei siis sinällään kuulu tähän ollenkaan. PAITSI SILLÄ TAVALLA ETTÄ......

Vihje: se on tosi, ja oman vastaukseni neljäs kohta ei päde. Tämä nyt etsittävä kohta on vaihtoehtoinen vastaus damn_pc:n esittämään kysymykseen esittämäni vastauksen kolmannelle kohdalle. Olisin siis voinut vastata tämänKIN sen "oikeasti siinä on vain KAKSI virhettä eikä kolmea" sijasta.

(Ja se aikaisempihan oli että: Täsä lauseesa on kolme virhettä.)

----------
Täsä lauseesa on neljä virhettä.


Oikein menneet kohdat aiemmista viesteistä:

1. Täsä (kirjoitusvirhe)
2. lauseesa (kirjoitusvirhe)
3. XXXXXXXXX
4. oikeasti siinä on vain KOLME virhettä eikä neljää. (mitätöi itsensä mutta menköön)


Sitten kunnon pr0n tyyliin vihjeitä

Vihje: 2 ja 3 = ? , mitä sen jälkeen tulee?

Vihje: kaksi ja kolme kolmesta ja kahdesta, sen jälkeen tulee viisi

Vihje: KISS !!!

Vihje: unohda muut oikein menneet kohdat, tämä ei liity niihin

Vihje: WY s IWYG

Vihje: Saan aika varmasti turpaan jos kukaan ei keksi tätä ja paljastan oikean vastauksen

Kaurismaki tiukensi hinttejä 16:22 08.04.2005 Täähän on MEGA kivaa

#127 kirjoitettu 08.04.2005 14:09

Mielestäni kolmanneksi virheeksi voidaan laskea se että ylipäätään kyselet näin tyhmiä, ja vielä toistamiseen.

kilmas virhe voisi olla myös se että se komas virhe on kolmas virhe vaikka sen ei oikeastaan pitäisi olla kolmas virhe vaan joku sattumanvaraisesti hatusta nostettu tosiasia kyseisestä lauseesta.

ttu en mä tiiä...

#128 kirjoitettu 08.04.2005 14:21

Zitru kirjoitti:
Mielestäni kolmanneksi virheeksi voidaan laskea se että ylipäätään kyselet näin tyhmiä


Taidat olla sinä se, joka antaa kaurisäelle turpaan.

#129 kirjoitettu 11.04.2005 11:52

Flatiline. Charge with 300. CLEAR!

Zap.

#130 kirjoitettu 11.04.2005 12:09

Haava kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Mielestäni kolmanneksi virheeksi voidaan laskea se että ylipäätään kyselet näin tyhmiä


Taidat olla sinä se, joka antaa kaurisäelle turpaan.


Taidat olla sittenkin oikeassa..

#131 kirjoitettu 11.04.2005 13:22

No saatana. Kamoon. Minä en halua olla "se jätkä joka tappoi Arvoitus-thriidin". Myönnän että nuo vihjeet olivat funktionaalisia kahdella tavalla: Ne antoivat vihjeitä ja ne veivät huomiota pois olennaisesta. Tässä se nyt on kaikessa yksinkertaisuudessaan. Ottakaa joku nyt perhana arvuutteluvastuu.


Tässä lauseessa on yksi virhe.


Tehtävä: Etsi virhe.





...Jumanlauta...

#132 kirjoitettu 11.04.2005 13:33

Kaurismaki kirjoitti:

Tässä lauseessa on yksi virhe.


Tehtävä: Etsi virhe.



Siinä mitään virhettä oo.

#133 kirjoitettu 11.04.2005 13:38

elica kirjoitti:
Kaurismaki kirjoitti:

Tässä lauseessa on yksi virhe.


Tehtävä: Etsi virhe.



Siinä mitään virhettä oo.


Onpas. Sama virhe oli sinunkin lauseessa. Ja tuossa edellisessä. Nyt äkkiä osotat sen niin saat kysyä seuraavan.

#134 kirjoitettu 11.04.2005 13:54

Aatana. Nopeimmalle palkintona mystinen keter.


Tässä lauseessa on yksi kala.



Etsi kala.




Turpaanvetoa varten osoitetta voi kysellä allekirjoittaneelta.

#135 kirjoitettu 11.04.2005 13:56

Kaurismaki kirjoitti:

1. Täsä (kirjoitusvirhe)
2. lauseesa (kirjoitusvirhe)
3. XXXXXXXXX
4. oikeasti siinä on vain KOLME virhettä eikä neljää. (mitätöi itsensä mutta menköön)


3. Täsä lauseesa on neljä VIRHEttä.

prkl.

elica muokkasi viestiä 13:57 11.04.2005

#136 kirjoitettu 11.04.2005 13:56

Kaurismaki kirjoitti:

Turpaanvetoa varten osoitetta voi kysellä allekirjoittaneelta.


Kertoisitko osoitteesi?

#137 kirjoitettu 11.04.2005 13:58

Haava kirjoitti:
Kaurismaki kirjoitti:

Turpaanvetoa varten osoitetta voi kysellä allekirjoittaneelta.


Kertoisitko osoitteesi?


Häpeä-nurkka. Tunnistat minut aasinhatusta.

#138 kirjoitettu 11.04.2005 13:58

Kaurismaki kirjoitti:

Häpeä-nurkka.


Nähdään siellä.

#139 kirjoitettu 13.04.2005 10:18

Kaurismaki kirjoitti:
Tässä lauseessa on yksi virhe.


Tehtävä: Etsi virhe.


Eikös tuo ole virke eikä lause? Tai en minä tiedä, äikänkokeista on aina tullut nelosta tai vitosta.

#140 kirjoitettu 13.04.2005 13:16

Unlimitor kirjoitti:
Kaurismaki kirjoitti:
Tässä lauseessa on yksi virhe.


Tehtävä: Etsi virhe.


Eikös tuo ole virke eikä lause? Tai en minä tiedä, äikänkokeista on aina tullut nelosta tai vitosta.


Se on virke joka sisältää yhden lauseen. Yleisesti sitä pitäisi hyvien tapojen mukaisesti kutsua virkkeeksi, mutta voi sitä lauseeksikin kutsua. Sen sijaan jos virkkeessä on mukana sivulauseita ja muuta sellaista tilpehööriä, on lauseita jo useita saman virkkeen sisällä.

Mutta tämähän oli arvoitus-thread eikä äidinkielentunti...

#141 kirjoitettu 13.04.2005 15:01

Tässä uusi:

Masa otti kuljetettavakseen 1000kg meloneita elämäänsä kyllästyneeltä tukiaisilla elävältä farmarilta. Melonien kosteuspitoisuus oli 99%. Matkalla riistokapitalistien omistamaan tukkuliikkeeseen Masa joutuikin kesähelteessä helvetinmoiseen ruuhkaan, ja melonien kosteuspitoisuus oli tippunut 98%:iin miehen päästessä perille.

Montako kiloa lastin (melonien) paino oli Masan päästyä perille?

#142 kirjoitettu 13.04.2005 16:30

damn_pc kirjoitti:
Tässä uusi:

Masa otti kuljetettavakseen 1000kg meloneita elämäänsä kyllästyneeltä tukiaisilla elävältä farmarilta. Melonien kosteuspitoisuus oli 99%. Matkalla riistokapitalistien omistamaan tukkuliikkeeseen Masa joutuikin kesähelteessä helvetinmoiseen ruuhkaan, ja melonien kosteuspitoisuus oli tippunut 98%:iin miehen päästessä perille.

Montako kiloa lastin (melonien) paino oli Masan päästyä perille?




500 kiloa

laskinkohan nyt ihan väärin...

#143 kirjoitettu 13.04.2005 16:31

Tuplat tuli.. Selvitänpä tähän nyt sitten että miten laskin että saatte nauraa..


eli 1% 1000 kilosta on 10 kiloa, ja loput oli sitten nestettä.

Sitten kun nestettä onkin vain 98% niin tästä 10 kilon vakiokuiva-aineesta tuleekin yllättäen 2%

no niin .. 2%x50=100%

10x50=500kiloa.

#144 kirjoitettu 13.04.2005 18:08

Zitru kirjoitti:
Tuplat tuli.. Selvitänpä tähän nyt sitten että miten laskin että saatte nauraa..


eli 1% 1000 kilosta on 10 kiloa, ja loput oli sitten nestettä.

Sitten kun nestettä onkin vain 98% niin tästä 10 kilon vakiokuiva-aineesta tuleekin yllättäen 2%

no niin .. 2%x50=100%

10x50=500kiloa.



Juuri näin, oliko helppo vai vastaaja fiksu?

#145 kirjoitettu 13.04.2005 18:13

damn_pc kirjoitti:

Juuri näin, oliko helppo vai vastaaja fiksu?


Ehdottomasti fiksuimpia lajinsa edustajia. Ja olihan tuo aika puhtaasti matemaattinen tehtävä..

Seuraava maksaa, minulla ei arvoitukset päässä synny..

#146 kirjoitettu 13.04.2005 21:22

Rääväsuu kirjoitti:
Puutarhurilla oli oma puutarha ( yllätys ). Puutarhassa oli yksi omenapuu ja tässä puussa oli omenoita. Kun illalla puutarhuri lähti puutarhasta hän lukitsi suuren portin ettei kukaan pääsisi syömään omenoita. Kerrottakoon että puutarhan ympärillä oli suuren suuri muuri, jonka yli eikä ali pääse ( eikä kiertäminenkään onnistu ). Kun puutarhuri tuli aamulla puutarhaansa, avasi portin lukon ja katsoi omenapuutaan hän huomasi omenapuussa olevan vain yksi omena, eikä maassakaan ollut omenoita.

Miten tämä on mahdollista?


Voidaanko sanoa "puussa on omemoita" jos on vain yksi omena? Eli alun perinkään ei ollut kuin yksi?

#147 kirjoitettu 13.04.2005 23:36

Rääväsuu kirjoitti:
Puutarhurilla oli oma puutarha ( yllätys ). Puutarhassa oli yksi omenapuu ja tässä puussa oli omenoita. Kun illalla puutarhuri lähti puutarhasta hän lukitsi suuren portin ettei kukaan pääsisi syömään omenoita. Kerrottakoon että puutarhan ympärillä oli suuren suuri muuri, jonka yli eikä ali pääse ( eikä kiertäminenkään onnistu ). Kun puutarhuri tuli aamulla puutarhaansa, avasi portin lukon ja katsoi omenapuutaan hän huomasi omenapuussa olevan vain yksi omena, eikä maassakaan ollut omenoita.

Miten tämä on mahdollista?

Helppo .. En tiedä muita arvoituksia.


Kyllä, tämä arvoitus olisi helppo, mikäli olisit jättänyt sanomatta että puussa on omeNOITA.. eli useita omenia.

En tiedä vastausta tähän arvoitukseen, haiskahtaa mystiseltä.

#148 kirjoitettu 13.04.2005 23:49

Rääväsuu kirjoitti:
Puutarhurilla oli oma puutarha ( yllätys ). Puutarhassa oli yksi omenapuu ja tässä puussa oli omenoita. Kun illalla puutarhuri lähti puutarhasta hän lukitsi suuren portin ettei kukaan pääsisi syömään omenoita. Kerrottakoon että puutarhan ympärillä oli suuren suuri muuri, jonka yli eikä ali pääse ( eikä kiertäminenkään onnistu ). Kun puutarhuri tuli aamulla puutarhaansa, avasi portin lukon ja katsoi omenapuutaan hän huomasi omenapuussa olevan vain yksi omena, eikä maassakaan ollut omenoita.

Miten tämä on mahdollista?

Helppo .. En tiedä muita arvoituksia.


Hmm.. joku oli puussa koko yön ja söi ne?

Linnut vei ne (an african sparrow can even carry coco-nuts vai miten se menikään)

TAI hänen vaimonsa on aikiaisemmin tehnyt painatuksen avaimesta saveen ja vienyt tämän Venäjän mafialle kopioitavaksi. Tämän kopion saatuaan hän lupasi Venäjäisille 99% omenasadosta vastineeksi. Nnnoh, puutarhurin menneen nukkumaan hänen vaimonsa otti avainkopion (koska alkuperäinen avain roikkuu isossa renkaassa hänen kyljessään eikä niitä saa irti niin ettei hän heräisi) ja vei 99% omenasadosta venäjäisille.

Herää vain kysymys että mitä ihmettä sitten vaimo tekee avaimenkopiolla jos omenat menevät mafialle? Niinpä, vaimolla onkin Ramon rakastajanaan ja mikä parempi paikka kielletylle rakkaudelle kuin sama putarha missä kielletty hedelmäkin kasvaa (siitä se yksi omena jäljellä).

Oliko joku näistä vastauksista oikein?

#149 kirjoitettu 14.04.2005 09:58

Rääväsuu kirjoitti:
Puutarhurilla oli oma puutarha ( yllätys ). Puutarhassa oli yksi omenapuu ja tässä puussa oli omenoita. Kun illalla puutarhuri lähti puutarhasta hän lukitsi suuren portin ettei kukaan pääsisi syömään omenoita. Kerrottakoon että puutarhan ympärillä oli suuren suuri muuri, jonka yli eikä ali pääse ( eikä kiertäminenkään onnistu ). Kun puutarhuri tuli aamulla puutarhaansa, avasi portin lukon ja katsoi omenapuutaan hän huomasi omenapuussa olevan vain yksi omena, eikä maassakaan ollut omenoita.

Miten tämä on mahdollista?

Helppo .. En tiedä muita arvoituksia.


Eiku...

Puussa oli kaksi omenaa. Toisen pudottua puussa ei ollut omeNOITA eikä maassakaan ollut omeNOITA.. Siis monikko hämäsi silti, piru vie!

#150 kirjoitettu 14.04.2005 10:12

Zitru kirjoitti:
Rääväsuu kirjoitti:
Puutarhurilla oli oma puutarha ( yllätys ). Puutarhassa oli yksi omenapuu ja tässä puussa oli omenoita. Kun illalla puutarhuri lähti puutarhasta hän lukitsi suuren portin ettei kukaan pääsisi syömään omenoita. Kerrottakoon että puutarhan ympärillä oli suuren suuri muuri, jonka yli eikä ali pääse ( eikä kiertäminenkään onnistu ). Kun puutarhuri tuli aamulla puutarhaansa, avasi portin lukon ja katsoi omenapuutaan hän huomasi omenapuussa olevan vain yksi omena, eikä maassakaan ollut omenoita.

Miten tämä on mahdollista?

Helppo .. En tiedä muita arvoituksia.


Eiku...

Puussa oli kaksi omenaa. Toisen pudottua puussa ei ollut omeNOITA eikä maassakaan ollut omeNOITA.. Siis monikko hämäsi silti, piru vie!


Yksi vaihtoehto, mikäli tässä haetaan omenavarkauden mahdollisuutta, olisi omenapuun oksien ulottuminen muurin yli. Naapurin Ilkka siis syypää.

Zitrun vastaus tuntuu kyllä kelvolliselta, mutta jos maassa ei ollut omenoita, maassa ei silloin ole omenaakaan oman ymmärryskykyni mukaan...

#151 kirjoitettu 14.04.2005 11:14

damn_pc kirjoitti:

Zitrun vastaus tuntuu kyllä kelvolliselta, mutta jos maassa ei ollut omenoita, maassa ei silloin ole omenaakaan oman ymmärryskykyni mukaan...


Ymmärryskykysi on rajallinen! All your base are belong to us!


pwned

#152 kirjoitettu 14.04.2005 11:29

Zitru kirjoitti:
damn_pc kirjoitti:

Zitrun vastaus tuntuu kyllä kelvolliselta, mutta jos maassa ei ollut omenoita, maassa ei silloin ole omenaakaan oman ymmärryskykyni mukaan...


Ymmärryskykysi on rajallinen! All your base are belong to us!


pwned


God Damn! Taasko?

Oikea ratkaisu tähän tehtävään; Rääväsuu on itse tämä puutarhuri jota vakuutustarkastaja epäilee nyt vakuutuspetoksesta. Itse on mies omppunsa pöllinyt ja soseeksi keitellyt tunnistamisen estämiseksi, mutta ei tunnusta.

Muusikothan tietävät ja hyväksikäyttävät mallikkaasti aidan matalimmat kohdat, siksi kysymys mikserissä "arvoituksena".

Oikeudessa selitys "kysymyshän oli monikossa, vaih yhdenhän pöllin eli en yhtään sitten hölmöt, hah!" ei taitaisi mennä läpi.

Siksi Zitrun vastaus ei voi olla oikein tässä tapauksessa.

#153 kirjoitettu 14.04.2005 11:58

damn_pc kirjoitti:

Oikea ratkaisu tähän tehtävään; Rääväsuu on itse tämä puutarhuri jota vakuutustarkastaja epäilee nyt vakuutuspetoksesta. Itse on mies omppunsa pöllinyt ja soseeksi keitellyt tunnistamisen estämiseksi, mutta ei tunnusta.

Muusikothan tietävät ja hyväksikäyttävät mallikkaasti aidan matalimmat kohdat, siksi kysymys mikserissä "arvoituksena".

Oikeudessa selitys "kysymyshän oli monikossa, vaih yhdenhän pöllin eli en yhtään sitten hölmöt, hah!" ei taitaisi mennä läpi.


Voihan olla myös että puutarhuri (ilmeisen oletettavasti Rääväsuu itse) on paatunut unissakävelijä ja yösyöppö joka kaikenlisäksi pitää omenoista. You just never know..

#154 kirjoitettu 14.04.2005 12:05

Zitru kirjoitti:

Voihan olla myös että puutarhuri (ilmeisen oletettavasti Rääväsuu itse) on paatunut unissakävelijä ja yösyöppö joka kaikenlisäksi pitää omenoista. You just never know..


Niin Rääväsuu, kuinka on. Oliko "puutarhurilla" hienoista vatsakipua seuraavana aamuna?

Uskon vakaasti jälkien johtavan sylttytehtaaseen...

#155 kirjoitettu 14.04.2005 12:30

Noh.. Arvoitusmestarin mystisen poissaolon johdosta esitän seuraavan arvoituksen:

"Kyntää, kyntää kyntää."

Liikkumattomanakin yleensä liikkuu ja muokkaa alustaansa.

#156 kirjoitettu 14.04.2005 12:41

Zitru kirjoitti:
Noh.. Arvoitusmestarin mystisen poissaolon johdosta esitän seuraavan arvoituksen:

"Kyntää, kyntää kyntää."

Liikkumattomanakin yleensä liikkuu ja muokkaa alustaansa.


On niin hämärä kyssäri että vastaan

Jokin.

-n

=

Joki

JOKI?

#157 kirjoitettu 14.04.2005 12:52

Kaurismaki kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Noh.. Arvoitusmestarin mystisen poissaolon johdosta esitän seuraavan arvoituksen:

"Kyntää, kyntää kyntää."

Liikkumattomanakin yleensä liikkuu ja muokkaa alustaansa.


On niin hämärä kyssäri että vastaan

Jokin.

-n

=

Joki

JOKI?


Yllättävää. Tuohan sopii vihjeisiin.. Paitsi ettei joki ole edes olevinaan liikkumaton, se on se uoma mikä on paikallaan. Enkä ole koskaan kuullut joen 'kyntävän' mitään.

#158 kirjoitettu 14.04.2005 13:10

Zitru kirjoitti:
Noh.. Arvoitusmestarin mystisen poissaolon johdosta esitän seuraavan arvoituksen:

"Kyntää, kyntää kyntää."

Liikkumattomanakin yleensä liikkuu ja muokkaa alustaansa.


Aurinko tms tähti. Se kyntää tähtienvälisessä pilvessä ja kosmoksen keskipistettä ollessa mahdotonta(?) todentaa, aurinko liikkuu tai on liikkumatta katsojasta / ajattelumallista riippuen.

Alustan eli tähden ytimen toimiessa tämän polttoaineena, muokkaantuu tähti jatkuvasti itseään polttamalla.

Ihan hyvä veikkaus vaikkei varmaankaan haettu vastaus ole!

#159 kirjoitettu 14.04.2005 15:25

damn_pc kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Noh.. Arvoitusmestarin mystisen poissaolon johdosta esitän seuraavan arvoituksen:

"Kyntää, kyntää kyntää."

Liikkumattomanakin yleensä liikkuu ja muokkaa alustaansa.


Aurinko tms tähti. Se kyntää tähtienvälisessä pilvessä ja kosmoksen keskipistettä ollessa mahdotonta(?) todentaa, aurinko liikkuu tai on liikkumatta katsojasta / ajattelumallista riippuen.

Alustan eli tähden ytimen toimiessa tämän polttoaineena, muokkaantuu tähti jatkuvasti itseään polttamalla.

Ihan hyvä veikkaus vaikkei varmaankaan haettu vastaus ole!


Nyt kyllä käy ajatuksesi hiukan korkeampilentoisena kuin omani. Lähdettäisikö hakemaan jostain vähän lähempää kuitenkin?

#160 kirjoitettu 14.04.2005 18:56

Zitru kirjoitti:
Noh.. Arvoitusmestarin mystisen poissaolon johdosta esitän seuraavan arvoituksen:

"Kyntää, kyntää kyntää."

Liikkumattomanakin yleensä liikkuu ja muokkaa alustaansa.


Laiva?